何朝霞图

　　●监管层旨在减少销售误导，消费者买保险或更有安全感

　　●保险业人员留存率低，实行“合同制”有利于稳定队伍

　　本报讯(记者 肖娟)同样一款保险，一个是合同制营销员推销的，另一个是保险代理制营销员推荐的，你更倾向于哪款？近日保险业内一则“将营销员转为正式员工”的消息在业内流传。据称部分地区的保险业新增营销员将试点“合同制”。这意味着，之前一直游离在保险公司正式用工制度外的模式有望改变，保险业新增营销员有望“扶正”。

　　合同制旨在减少误导销售

　　看似与消费者关系不大的营销员“扶正”其实关系着每个投保人的切身利益。代理制被合同制取代，简单地说，代理制营销员并不是保险公司的正式员工，没有劳动合同、没有“五险一金”，处境比较尴尬，拉客户签单成为其惟一收入来源。

　　记者获悉，监管层倡导将保险行业的代理制改为合同制，背后还有减少误导销售的深意。以往，保险营销员素质参差不齐，由此导致客户遭受误导，透支了整个行业的信用。监管部门此举显然是希望通过营销员转为“正规军”来强化保险公司的管控责任，减少误导销售。

　　据了解，保监会将选取1-2个地区试点，试点地区的全体保险公司和中介机构必须共同参与，新增营销员严格按照劳动法规依法用工。

　　代理制多存在于个险渠道

　　星城某保险公司工作人员表示，这项传闻已经很多年了。“以前就提过很多次，但多是雷声大雨点小。”据他介绍，营销员代理制主要存在个险渠道，“以我们公司为例，法人、银代、续收等渠道都实行的合同制，根据工作年限、级别、业绩等确定薪酬。但个险渠道则多是实行的代理制，虽然公司一直想改，但摊子太大，短时间很难改下来。”

　　另一位不愿具名的业内人士透露，由于业务员的代理制身份，此前曾出现过业务员骗完公司骗客户的情况，“客户受了骗找上门来，其实公司也是受害者，但还是要收拾烂摊子。”

　　业界人士存疑虑

　　对于希望取得认同的保险营销员而言，合同制显然更有吸引力。一位营销员表示，以前都说做保险的反而没有保障，因为没有底薪和福利，也没有归属感。而合同制则会安心很多。

　　既然代理制存在不足，为什么一直没有得到改善呢？一位社会资源丰富的营销员表示，合同制可能导致既缺效率也显失公平，“以后多少会存在大锅饭，要由公司统筹发放福利，说不定今后签两个单赚的钱还没以前签一个单赚的钱多，这样对业绩好的营销员也不公平。”

　　除营销员外，保险公司也是疑虑重重。上述业内人士透露，“以前提过很多次，主要是摊子太大，牵涉面广。一些老牌大公司业务员众多，改下来成本很高。”除开需支付的成本，丧失激励机制也是保险公司顾虑的，“如果个险渠道也实行合同制，养懒人的情况不可豁免。”

　　人员流动性大或是拦路虎

　　一直以来，保险营销员采用代理制而非合同制与行业的流动性大有关。大众保险意识的缺失，给保险行业留下了“搞推销”的刻板印象。因此，营销员展业很容易受挫继而改行，直接导致保险公司面临巨大的增员压力。“增员就是复制和你一样成功的人。”这是近日某保险公司的增员广告。保险业普遍都搞“人海战术”。一些代理人因没有基本保障，销售时易发生误导行为。

　　一位不愿具名的业内人士表示，保险行业的留存率很低，尤其是知名度不高的新保险公司留存率更低，因此每年都面临巨大的增员压力，“保险行业的人过得很辛苦，每年前三个月就打开门红，好不容易做了业绩，本以为可以休息了吧，可马上就要开始增员了；招兵买马好了，业绩又加码了。就这样周而复始，到年底能留下来20%就不错了。”而且，合同制用工一般会有3个月试用期。可保险行业流动性很强，新人可能还没做满3个月就走人了。改代理制为合同制显然是监管层达到“留人”的效果，稳定队伍从而改善行业形象，但效果如何不得而知。