黄俊玲 每经记者 刘锋发自北京、成都

　　时隔将近2年之后，保险营销体制改革又将继续推进！

　　《每日经济新闻》记者昨日获悉，中国保监会近日下发了《关于坚定不移推进保险营销体制改革的思路和措施(征求意见稿)》(以下简称《意见稿》)，该《意见稿》表示，将选择在局部地区进行力度较大的营销员改革试点，新增营销员严格按照劳动法规依法用工，激励考核机制不得有增员利益和血缘关系。这意味着，试点地区的新增营销员将可能由行业惯例的“代理制”转为“员工制”。

　　这是在2010年，保监会下发《关于改革完善保险营销员管理体制的意见》之后，保监会再度下发文件，准备推进保险营销员体制改革。

　　“代理制”有望变“员工制”

　　据了解，我国现行的寿险营销制度，是1992年由美国友邦保险公司引入我国的。保险公司与营销员之间为委托与代理关系，保险公司根据业绩向营销员支付佣金。营销员并不是保险公司员工，也不享受保险公司的社会保险及福利待遇。据统计，目前国内保险营销员队伍已突破300万人，但他们因没有劳动合同、没有“五险一金”一直处于尴尬的社会地位。这种用工方式不符合 《保险法》、《劳动法》等相关规定。

　　“我们不是保险公司员工，没有任何福利和保险，却要接受公司员工式的管理；此外，由于没有底薪，新人在这个行业很难生存，淘汰率非常高。”当记者问及做保险营销的最大感受时，从业已有5年之久、自称上个月光缴税就缴了1万多元的保险代理人刘艳毫不犹豫地说道：“缺乏归属感！”

　　此外，让刘艳这种资深保险代理人郁闷的是，保险代理人目前还存在“双重纳税”的问题。根据我国目前相关税务法规和条例，保险营销员作为非企业雇员，视同其他行业的个人和法人销售代理商，对营销员的佣金同时征收营业税(税率为5%)和个人所得税。

　　“归根结底，还是保险营销员法律地位的问题！因为不是正式员工，所以没有底薪，没有社保；因为属于代理人，所以必须缴纳营业税；因为没有劳动合同，所以门槛低，素质参差不齐……”某保险公司副总坦言，目前保险营销员社会地位不高根子还在体制问题。据悉，为解决“代理制”引发的诸多问题，“员工制”被认为是解决之道。

　　《每日经济新闻》记者留意到，在最新的《意见稿》中，保监会表示要引导公司理顺与营销员的用工管理关系，鼓励保险公司因地制宜有选择性与营销员签订劳动合同、劳务合同等方式。鼓励保险公司采取多种形式为营销员提供基本工资待遇和社会保险，提高营销员收入保障水平，敦促保险公司承担转嫁给营销员的培训、考试相关费用，切实保障营销员的合法权益。

　　《意见稿》称，将选择局部地区进行力度较大的改革试点，选择恰当时机，选取一至两个地域范围不大，市场基础好，对行业冲击不大，当地政府支持的地区进行试点。试点地区全体保险公司和中介机构必须共同参与，新增营销员严格按照劳动法规依法用工，激励考核机制不得有增员利益和血缘关系。

　　营销员学历拟提高至大专

　　门槛不高，整体素质参差不齐是外界对保险营销的第一印象。为构建素质较高、可持续发展的保险营销队伍，保监会在《意见稿》中提出了5年的时间表。

　　据悉，为提高准入门槛，保监会将下达保险营销素质五年持续改善计划，提高准入门槛，将报名参加资格考试的学历要求提高至大专，同时允许保监局根据实际情况在向保监会备案后适当调整学历要求。

　　此外，《意见稿》表示，要借鉴日本等国的经验，由行业协会研究留存率、续保率、退保率、投诉率等有关人员和业务质量的关键性指标。同时，保监会和行业协会共同下达保险营销五年持续改善标准和计划，要求保险公司报告各阶段改善进度，由行业协会组织落实，保监局监督。未按期达成行业要求的公司，采取限制招聘，限制考试和执业登记人数，限制分支机构批设等措施。

　　一些业内人士告诉《每日经济新闻》记者，虽然保监会要求保险营销员要有大专以上学历，但在基层地区，高中学历还是可以进的，特别是农村一些大妈大姐级的业务员，学历大多不高，但人家是带单进入公司的。虽然这几年一直在说提高营销员素质，但是高学历的人群来做保险营销员的人是少之又少。

　　险企面临成本压力

　　对于此次《意见稿》的相关规定，《每日经济新闻》记者与一些保险业内人士进行了交流。

　　某险企的刘先生表示，他支持保险营销员转为正式工，但是这样做保险公司成本压力会非常大，改革的压力也会很大。以培训费为例，刘先生介绍，目前营销员考代理人资格证的费用以及每年36小时培训的费用基本上都是由营销员自己承担。刘先生认为，保险公司营销员转为正式员工，保险公司的压力会比较大，特别是一些营销员人数较多的大型保险公司。

　　而某险企的业务员赵先生认为，他很期待保险营销员转为正式员工，但他觉得保险营销员转成正式员应该只会保险公司的一部分业务员(如绩优业务员)，或者是某个新兴渠道的业务员。他也认为，任何一家公司如果突然增加几十万的员工，对这家公司来说成本压力都是非常大的。

　　一些业内人士表示，事实上，此前已有个别外资保险企业尝试过“员工制”，但业务增长不明显，“一方面基本保障让保险公司人力成本大幅增加，另一方面还可能在企业内部养一批懒人，员工制如果处理不当，产生的问题也不少。”