2012年3月13日，青海保监局对面试成绩和总成绩排“专业监管岗位”第一名的黄红发出了考察公告。但最终一句“性格内向”将她挡在大门外。“这个理由实在太荒唐了。”黄红连同被取消录用资格的另外两人，多次向青海保监局索要相关的书面文件，但均遭拒绝出示。(5月10日  中国青年报)

　　作为从千军万马中遴选出的入围者，“公考第一”未必一定被录取，但必须理由充足，如此才能最大限度地体现对人才的爱惜之意，也让参与者服膺，并彰显录取方对这项工作的认真负责。但将“性格内向”作为拒录理由，实在牵强附会，不能不令人顿生疑窦。

　　这一拒录是蓄意为之，纯属找借口推掉应录之人，还是确实不符合招录的条件？从新闻披露的情节来看，至少不是后者。因为黄红获准参考就意味着符合报考条件，且笔试第一，面试也第一，缘何横生枝丫，从天而降一个“性格内向”鉴定？顾名思义，“专业监管”岗位，应主要考察道德品质、责任心、管理能力等，而不应异化为对考生性格的单一测试，更不用说将之作为排他性选择了。据此，青海保监局就很难逃脱“萝卜招聘”的嫌疑，若果如此，那在这场提早预定了结局的游戏中，黄红扮演的只是一个“陪衬”的角色。这又多么悲摧？！

　　回溯考察过程，也可谓前后失据，诡异多多，令人浮想联翩。比如体检环节初检“有问题”，复检则顺当过关，比如有关方面以“保密”、“有规定”为由拒绝出示相关的书面文件，比如最后的拒录通知冒出个冠冕堂皇的“岗位匹配度”……这样的遮遮掩掩，反复无常，内中因由究竟为何，青海保监局是否敢于将其昭告天下？

　　还有，青海保监局的“性格内向”的鉴定，与黄红原单位出具的“与单位同事相处和睦，交流融洽，注重团队合作……”，结论大相径庭，说明相关的评判已游离于客观标准之外，而沦为了一种可随意“标签化”的借口。在这种情境之下，性格内向还是外向，其实已不重要了，“说你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行”！这对于公考的严肃性和公信力，无疑是严重的戕害。

　　“性格内向”成拒录理由，既站不住脚，也难以服众。任由这一说辞畅行无阻，公考就难言公平、公正；任由这一个案成立，就意味着整个国家、社会默许了潜规则的横行无忌，没有“爹”和“关系”护庇的平民阶层的上升渠道也将变得更为狭窄。因此，上级相关部门有责任顺应舆论呼声，及时介入并彻查背后的诸多蹊跷，还黄红一个公道，给公考营造风清气正的朗朗“乾坤”。

　　稿源：荆楚网

　　作者：马骝山