加强保险业透明度监管

　　□庞欣

　　透明度监管是国际金融监管体系中一项重要组成部分，目前世界贸易组织(WTO)、巴塞尔银行监管委员会(BCBS)和国际货币基金组织(微博)(IMF)都对透明度监管提出了相关的要求。

　　世界贸易组织要求各成员国及时公布其制定和实施的金融相关规则及变动情况，即政府部门需要向社会公众公布金融领域中的任何规定的变更情况，并设立咨询点或联络点作为信息枢纽，认真对待相关利益方提出的书面意见和合理咨询，并予以回复。当出现双方意见分歧较大时，采用专家组协议的方式解决争端问题，并在具体操作中依据WTO颁布的《关于争端解决规则与程序的谅解》(Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, DSU)，这样一种公开的讨论和协商方式给相关利益方提出了参与决策的机会，在一定程度上影响着最后的结果。

　　巴塞尔银行监管委员会制定了《货币和金融政策透明度良好实践准则》(MEP)，明确定义了透明度，即能够使市场参与者对一家银行的财务状况和盈利表现、风险暴露、风险管理能力，以及商业战略做出适当评估的信息披露，对于信息本身提出了较高的标准，要求银行公开披露的信息具有及时性、相关性、全面性、可测量性和连贯性，便于信息使用者准确评价银行的整体经营情况并做出合理抉择。在这一机制中，市场参与者可以通过一系列披露的信息发觉银行的风险行为，并且通过适当的投资决策反映出对银行潜在风险的判断，进而加强市场参与者监督银行风险的热情和影响力，促使银行业更稳健发展。

　　国际货币基金组织则是通过统一数据统计披露系统来规范信息披露监管，对于统计基础不够健全不一致的地区和国家制定数据公布的规范——数据公布通用系统(General Data Dissemination System, GDDS)，通过GDDS系统采用统一的数据统计框架选取能够反应出真实经济运行效率和状态的数据类型和指标，并向社会公众予以公布，提高了成员国的数据统计质量，便于横向比对；对于数据基础健全的地区和国家则是采用另一套规范——数据公布特殊标准(Special Data Dissemination Standard, SDDS)，要求公布其数据不仅包含综合统计框架，还要有跟踪性数据以及与统计对象相关联的数据，在公布数据的范围、频率和及时性上都提出了很高的要求。正是通过国际准则的方式规范成员国数据披露的口径和系统，提高公布数据的可比性和科学性，能够及时准确地反映出成员国的经济发展状况，通过挖掘数据便于成员国相互借鉴经验和及时发现问题。

　　透明度监管对于我国保险业来说同样具有重要意义，我国保监会从2002年开始就不断探索和发展保险业透明度监管。保监会于2007年8月制定了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第4号——保险公司信息披露特别规定》、在2008年8月颁布的《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》、在2010年5月颁布的《保险公司信息披露管理办法》等，这一系列法规的颁布都对于保险业信息披露具有高度的指导作用，也标志着我国保险业在透明度监管上已经进入了新的篇章。

　　我国保险透明度监管虽已取得一定的成绩，但仍处于不断探索的阶段，目前主要是以中国保监会定期披露各保险公司承保数据为主要渠道，中国保险行业协会、上市保险公司的年度数据报告为补充的信息披露体系，各保险公司主动披露信息的参与度与主动性有待提高。此外，公布的数据中是以财务数据和市场准入信息为主，业务数据以及综合性数据涉及的较少，不能充分体现信息的全面性和时效性，对保险市场资源配置还没有取得预期的效果。所以，我国还需要不断加强保险透明度监管，对具体的实施细则进行详细说明。首先，相关监管部门需要根据我国保险业的发展实际情况和公众的意识水平，以满足保险机构和社会公众对信息披露现实要求为目标，分阶段、分层次进行信息披露目标的制定，并不断完善相关的法律法规体系。建立起保险透明度监管的框架，逐步形成以保险公司为核心、监管部门和行业组织为补充的完整的信息披露体系，进一步提高保险业的透明度监管。其次，保险公司需要不断加强自身提高保险业透明度的主动性，充分意识到信息披露虽然带来一定成本，但通过全面及时的信息披露给社会公众更多可供参考的数据信息，传播保险公司积极发展的信号，会吸引更多的潜在投保人，从而提高其市场价值和核心竞争力，最终能够达到双赢的局面。最后，我国保险业仍需要不断借鉴上述国际性组织的实践经验，推进我国保险业透明度监管标准与国际标准接轨，积极吸取他们更为先进的治理理念去规范我国保险业未来发展，提升我国保险业的整体资源配置，从而提高我国保险业在国际上的影响力和竞争力。

　　(作者单位：中央财经大学保险学院)