◆吴睿鸫

　　全国政协委员冯幸耘建议，由卫生部会同保监会联合下文，在全国推行食品卫生责任保险。在推广初期，可选择在部分重点省市先行试点，待试点结束后，在总结前期经验的基础上，在全国范围内展开，力争实现保险服务逐步覆盖，风险管理水平显著提高的目标。(9月25日《人民日报》)

　　随着“奶粉事件”日渐接近尾声，结石患儿得到企业的民事赔偿，早该提上议事日程。令人遗憾的是，我国的现行法律体系不足以支持类似的司法救济。退一步讲，即便国家法律真的允许消费者通过司法路径，获得企业赔偿，但是，一般企业也不一定承受得起。

　　至于企业如何破解巨额赔偿难题，冯幸耘的建议是个治本之术。这不仅能为受害人的人身健康和生命安全提供经济补偿，也会分散企业的经营风险，更为重要的是，能摆脱“企业出事，纳税人买单”怪圈，切实减轻政府的财政负担。

　　不过，笔者认为，要推行责任保险体系，不应局限于食品一个领域，比如药品、家电、汽车等行业，同样也会遇到因质量缺陷，而导致消费者人身和经济受损现象，应在全国范围内架构企业产品责任保险体系。

　　一方面，建立企业产品责任保险体系符合国际惯例。企业产品保险作为一种保险业务，肇始于19世纪的欧美国家，上世纪70年代以后在工业国家得到迅猛的发展，成为世界“流行风”。上世纪80年代，美国的企业产品保险业务保费收入占整个非寿险业务的45%~50%左右。

　　与发达国家相比，尽管我国早在1984年就出现了独立的企业产品责任险，但是参加责任保险的企业仍旧是凤毛麟角。一项统计显示，中国企业的责任险投保率为4%，远远低于国际平均15%的水平。譬如，蒙牛企业早年曾向人保财险购买一年期的产品责任险，但过期后没有续保。

　　与此同时，构建企业产品责任保险制度，也是适应对外贸易的需要。在国外，特别是欧美发达国家，对于产品缺陷导致的产品伤害责任有严格的法律管辖，一旦发生，生产厂商和经销商往往面临巨额的赔偿和罚款。从这个意义上讲，建立企业产品责任险制度，不仅能在国内增强抵御风险的能力，更能在国外贸易战场上遇到公共安全事件时，及时化解危机。

　　具体到企业产品责任险的架构方面，首先，国家应组织有关保险专家和保监会，认真研究，积极谋划，比如保费缴纳、赔偿标准等细节问题，尽快制定出符合国情的企业产品责任险的大致框架；其次，企业产品责任险应成为强制险，尤其像食品、药品等关乎老百姓生命的企业，全部纳入产品责任险体系；最后，还要建立救助基金。这部分资金从企业产品责任险保费中，按一定比例提取，这样做的目的是，主要是考虑到当救助费用超过保险额度时，所采取的补救措施。