交强险听证代表质疑亏损说

　　本报记者 李军慧 北京报道

　　12月14日14时30分，北京会议中心会议楼19会议室，注定将留在中国保险业史册，我国金融行业第一个全国性听证会——交强险费率听证会就在此时此地举行。

　　当日下午1点多钟，参加听证会的代表们陆续到达，部分媒体记者们则被安排到另外一间会议室观看电视直播。按照保监会的要求，听证代表们轮流发言。《华夏时报》记者注意到，听证代表们旁征博引，用实例和数据一一剖析交强险年报，质疑年报数据的科学性，显然代表们均做了充分的准备。

　　原定两个半小时的议程大大延长，截至晚上7点钟记者截稿时，听证会仍未结束。

　　中消协听证会前夕“密会”

　　12月13日上午8点30分，在嘈杂的北京西站附近某宾馆一个狭小的办公室里，中国消费者协会(以下简称“中消协”)正在召开一个“秘密会议”，参会代表包括多位顶级保险专家、著名经济学家、律师以及中消协代表。

　　12月14日，中消协作为保监会特约的三个听证会协会代表中的一个，将代表消费者一方发表意见。13日上午的这个“秘密会议”的称呼为“中消协交强险问题研讨会”，其目的就是约请有分量的代表做诚恳的表态，中消协将根据各方专家的意见为第二天的交强险听证会做好准备。

　　在这个小范围的会议上，各专家代表纷纷发表意见，气氛相当激烈。作为唯一在场的媒体，本报记者在会议开始不久即被“驱逐”出场。

　　记者从有关渠道获悉，会议形成的意见集中在四个方面：

　　首先就是对于交强险“不盈不亏”原则和商业运作矛盾的质疑。专家介绍目前国际上强制汽车责任保险经营模式主要有两种：一是不以赢利为目的，采取政府主导，商业保险公司代办的方式；二是商业化运作模式，由保险公司依据市场规律自主经营，自负盈亏。而我国交强险现在是采用不盈不亏原则同时交保险公司商业运作。

　　“如果商业化运作，那么保险公司赚取利润就是天经地义的事，可又要让交强险不盈不亏，这本身就存在着冲突和矛盾。事实上，很长一段时间以来，对交强险‘暴利’质疑的根源其实在于我国交强险经营模式的内在冲突。”一专家直言。

　　更有专家提出“能不能取消保险公司运作交强险，把交强险纳入社保”的建议。

　　二是对听证会挑选代表的质疑。从保监会12月3日发表公告征求报名到12月6日报名截止，报名参加听证会的时间只有3天，并且保监会采用抽签来决定参加听证会的代表。一位专家直言不讳：“此次挑选参加听证会的代表的时间过短，范围有限，能在多大程度上代表民意也确实是一个问题。抽签这种对所有听证申请人貌似公平的方式，掩盖了实质上的不公平。”

　　三是对于保险行业协会提出的费率调整方案，大家也有不同意见。总体来说对于保费下调和保额的上调表示满意，但更重要的是“为什么上调”、“为什么上调的是现在这种结果”、“根据什么计算得出”。专家表态：“结果重要，程序和过程更重要。”

　　最后是对于保监会公布交强险年报“亏损”表示不认可，一位参会代表言辞激烈地表示：“无论国际会计准则也好，中国会计准则也好，总要有个有说服力的结果。谁能保证会计报表的真实？我们需要更详尽、更有说服力的解释。”

　　中消协工作人员表示，这次闭门会议的意见将成为中消协在听证会上表态的重要的参考。

　　律师巧借车主授权参会

　　一年来反复呼吁保监会就交强险问题召开听证会的律师刘家辉终于如愿以偿，但她差点没有获得参加听证会的资格。保监会公布投保人代表将在报名人员中抽签决定，刘家辉律师参会的希望骤然变得渺茫，于是刘家辉开始动员车主报名参加，如果有车主授权她参加听证会，将是一举两得。

　　12月6日，保监会电话告知刘家辉：在12名被抽中的车主中间，一位陕西车主蔡国峰榜上有名，他明确表示委托刘家辉代表参与听证。保监会让刘家辉带上委托人的资料参加听证会。

　　刘家辉在取得听证资格后向保监会提出，希望邀请交强险精算师、年度报告审计师到听证会接受投保人和公众的质询。因为“保监会发布听证会材料中只说明了交强险费率调整的结果，没有说明交强险基础保险费是如何测算得出的，也没有阐述责任限额以及保费调整的理由和依据”。刘家辉还认为：“由于交强险的公益属性，交强险的精算师以及审计师不仅对保险人负责，也应当对投保人负责。”

　　虽然取得了听证资格，但刘家辉并不满足，刘家辉在一封致保监会的意见信里写道：“从贵会发布听证时间的仓促，到对听证代表选取的草率上来看，显示对投保人权利的漠视。如听证代表无法体现其广泛性、代表性，这样的听证会没有任何意义和价值。请贵会以负责任的态度来对待投保人的权利，慎重考虑并修改相关程序。”

　　12月12日，保监会公布了《关于交强险费率调整听证会有关事项的公告》，公开了会议主持以及交强险费率调整方案申请人及申请人代表名单，其中包括3位精算专家。同时称：“为了进一步广泛听取社会各方面对交强险的意见，中国保监会将继续通过电子邮箱tbr@circ.gov.cn和保监会网站主席信箱栏目征集有关意见和建议。”

　　“我已经准备好了。”刘家辉对记者说，“首先我是车主蔡国峰的代表，但我同时也是3月份以来1055位委托我的车主的代表，我将在听证会上表达我们团体的意见。”

　　与刘家辉律师一样，其他参会代表也在积极准备。北京道路运输协会的负责人向记者透露：“北京道路运输协会早就统一了意见，针对这次听证会我们将根据我们的调研做出回应。”

　　据悉，在6月期间，北京道路运输协会曾做出一份有关道路运输企业交强险的调研报告，报告显示与三者险相比，交强险明显“保费过高，保额过低”。

　　交强险年报疑云未解

　　交强险听证会几乎吸引了所有人的注意力，恰恰忽略了首份交强险年报的本身。

　　长期关注交强险的朱俊生博士说：“我们不能因为保额上调和下调费率而忽略了年度报告本身，对于年度报告的几个方面我还是有些疑问的。”

　　交强险年度报告显示，在赔款支出的139亿中实际赔付只有44亿，而提取的未决赔款

准备金居然高达95亿元。“未决赔款准备金是实际支付赔款的两倍多，仅提取已发生未报告未决赔款准备金就达到38亿元，接近一年的实际赔付。这超出了很多人的经验和想象，多少有点不合常理，报告应该对此作出更为详细的解释。”朱俊生博士如是表达自己的疑惑。

　　而年度报告中，各类经营费用141亿元，远远高于实际赔付的44亿元。

　　保监会主席助理、新闻发言人袁力12月1日称，交强险制度实施的第一年，保险公司投入成本较大(如说电脑改造、流程再造等)。

　　“这些都可以理解。”朱俊生博士分析，“但我们要注意，在各类经营费用中，仅分摊的共同费用就达到64亿，而且各家公司分摊的费用比例也相差较大。因此，有关部门要组织确定具有公信力的社会平均管理费用率，以此确定费用率的上限，避免经营效率低的公司无限制地将费用作为成本列支，过度地侵蚀交强险基金。同时，这样也可以为经营效率高的公司提供经济激励机制，从而体现市场化运作原则。”

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。