低价竞争 代理车险有业绩没利润

　　作者 林星

　　上周，王宁(化名)通过某车险销售网络为爱车购买了某公司的车险，保单上注明其享受7折优惠保费为4300多元，而王宁实际上只支付了4000元。当时销售人员向他透露，这比他们从保险公司拿到的费率更低。能买到便宜的车险王宁当然高兴，同时也产生了一个疑问：这么卖法，代理的网站不是越卖越亏么？加上网站人力和运作成本，他们哪里来的利润呢？

　　一个不容置疑的事实是，中介已成为保险公司车险业务的重要渠道，2006年上海地区通过中介渠道实现的车险保费收入为39亿元，约车险总保费的75%。车盟、从众等新型车险中介平台依托网络也崭露头角。以车盟为例，目前每天有上千人在车盟预约投保，2006年的营业收入更是近亿元，在上海私家车市场的占有率已经超过5%。

　　即便拥有如此骄人业绩，不少代理公司的盈利能力仍然受到怀疑———低价销售被诟病。像王宁遇到的保费“折上折”是不少代理机构的“杀手锏”，其实际保费均比打折后保单上所载的金额低出10到15个百分点。按照商业险最高15%和强制险最高4%的中介手续费计算，这些代理机构的盈利空间实在是微乎其微。

　　那么，是什么原因驱使他们不断从事这样的“赔本”生意呢？

　　业内人士分析，不少新型代理机构的眼光集中于海外上市，如车盟、从众等。为了吸引上市所需的风险投资，必须扩展业务规模，而为了快速扩展业务规模，最直接简单的方式便是低价销售：大部分车险代理机构都会就是设定一两个低价产品，作为价格优势吸引消费者。至于这个价格优势会低到什么程度，各个机构各显神通都有不同的尺度。

　　低价竞争一直是中介无序竞争的症结，保监会为此特意颁布了“车险限折令”，规定车险折扣不得低于7折。然而就目前来看，不顾“限折令”和行业利益，公开“铤而走险”的代理机构为数不少。

　　从监管的角度看，中介机构的治理一直是保险监管的重点和难点，车险限折令和自律公约的出台，只不过是监管部门试图通过价格约定来遏制市场恶性竞争罢了。然而，当有一家机构破坏规定后，对利益和规模的追求驱动势将削弱相关限令的约束力，并因此有可能导致代理机构的低价竞争———犹如穿上了红舞鞋而欲罢不能。

　　对此，专家认为，保险公司之间应该在相互竞争中合作，将业务利润和客户利益放在首位，惟有联合抵制不正当竞争，才可能尽快结束无序竞争及其不良后果，摆脱业绩骄人、利润微薄的尴尬局面。有数据显示，到2010年，中国汽车产能将可能达到2000万辆，汽车售后服务的市场总额有望达到3000亿元。巨大的市场空间带来的除了惊人的保费规模，自然还有对丰厚利润的期待；而要想使这种期待变为事实，抵制和消除不正当竞争可谓至关重要要。