评论：医改要解决“谁来监督医院”问题

　　31岁的未婚女士王洪艳到上海协和医院（民营）去做检查，结果被医生诊断为“不孕症”，入院不到24小时花去医药费近4万元。一周后，王洪艳拿到另一家医院做的妇科检查报告时，发现自己没有大病。其妹妹王洪波在上海协和医院经历了同样的遭遇，姐妹俩一共花去了近8万元。妹妹在上海多家妇科权威医院重新检查，其结果均为“无妇科疾病”（1月9日《东方早报》）。

　　其实不独民营医院，一些公立医院的“创收冲动”也毫不逊色，远有哈尔滨的“天价医疗费”事件，近有深圳市人民医院闹出的“一天按照25小时、27小时的收费”闹剧。部分医院为了增加经济收入，利用患者对医疗知识欠缺的信息不对称，在分解收费和增加检查项目等方面大动脑筋。这还不算，有的纯粹就是为了多收钱，将“没病的看成有病”，将“小病的看成大病”。只要不出医疗事故，一般患者是很难发现其中猫腻的。

　　但问题是，这种做法与土匪的拦路抢劫、谋财害命何异？难道医生一批上白大褂，就可以如此轻松自如地实施“抢劫”？换句话说，谁来监督

医院？

　　事实已然证明，只要医院一天不从“市场导向”回到“公益导向”上来，医疗服务的角色不是“公共产品”而是“利益主体”，这种新闻就不会完全销声匿迹。寄望于医疗机构的自查自纠和提高医务工作者的医德，以及

卫生部门的事后监督，都无法从根本上遏止医院的“创收冲动”。在这样的情况下，“谁来监督医院”这个问题，就绝不是一个似乎很可笑的伪命题了。

　　在英国，对于治疗成本的监督，由全科医师来担任。每一位公民都与全科医师签订协议，由全科医生代理病人去和医院谈判。医院的治疗方案必须征得这个人的同意，反之，医院治疗的费用将不能到卫生部门报销。而在美国，监督医院治疗成本的工作由保险公司担任。笔者尚不得知，如果英国的全科医生与医院坑瀣一气，患者又该怎么办？而美国的做法，也只有在医疗保障体制与保险制度比较完善的情况下才可行，并不具备借鉴意义。

　　有关问题，国家这几年来也没少“下猛药”。去年这个时候，卫生部决定设立专门的医疗服务监督机构，会同各地建立对医院的评价和巡查制度，重点巡查三级大型医院在规范服务收费、监督合理用药、提高服务质量、减少医疗纠纷、维护群众利益方面采取的措施和效果。“对执行不力的医疗机构要通报批评，直至追究领导责任。”然而回顾这一年，“通报批评”了不少，“领导责任”也追究了一大批，可效果似乎并不明显。

　　有专家建议，能否通过自发组织的“患者联盟”、甚至一些市场化的医疗互助机构来降低患者的风险。应该说这是可行的一个选择。国外有英国心律失常患者联盟、全美精神病患者和家属联盟 、

糖尿病患者联盟等，成立于2004年10月的世界患者安全联盟，则提出了“促进患者在门诊和医院的安全”的发展目标。总而言之，“谁来监督医院”应该引起社会的思索，也应该提上下一步医改的议事日程。（编辑：张音）