交强险不盈利不亏损原则的含义亟待澄清

　　□管贻升

　　《机动车交通事故责任强制保险条例》(下称《交强险条例》)第6条规定：保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。第7条中规定：保险公司的机动车交通事故责任强制保险业务，应当与其他保险业务分开管理，单独核算。

　　然而，由于《交强险条例》没有对不盈利不亏损原则给出一个准确的定义。所以出现了保监会和保险公司的不同理解。保监会的理解是：所谓不盈利不亏损原则，是指保险公司在厘定交强险费率时只考虑成本因素，不设定预期利润率，即费率构成中不含利润。不盈不亏原则体现在费率制定环节，而不是简单等同于保险公司的经营结果。保险公司在实际经营过程中，可以通过加强管理、降低成本来实现微利，也可能由于新环境下赔付成本过高而出现亏损(保监会在《交强险条例》颁布后答记者问时的答复)保险公司多将不盈利不亏损原则理解为经营结果的不盈不亏。甚至不少保险公司提出第一年的交强险经营以不盈利、微利或者略亏为基本经营目标，其根据即为保险公司经营交强险的盈余不能作为保险公司的利润予以分配。因此，不盈利不亏损原则的含义不够明确。

　　由于交强险业务由保险公司代办的特点，因此保险公司对不盈利不亏损原则的这种理解将导致交强险经营中出现下述问题：

　　1.保险公司经营费用分摊的增加

　　由于交强险的经营盈利不能作为保险公司的利润进行分配，因此，保险公司在计算经营费用时就有加大经营费用或者不合理分摊经营费用的道德风险。从而影响第二年计算交强险保险费附加保险费部分的合理性和科学性。

　　2.财产损失定损标准的不统一和放宽

　　我国交强险的保险责任范围包括受害人的人身伤亡和财产损失。保险公司的赔付标准将因为人身伤亡和财产损失而有所不同。在受害人出现人身伤亡时，由于人身伤亡的损害数额由非商业第三方确定，如医疗费和抢救费用等受到

医院执业规范的约束，由医院进行确定；计算人身伤亡的民事赔偿数额由法院根据有关法律依据进行计算。因此，有关人身伤亡的损害赔偿标准将较为统一和准确。然而，在确定财产损失时,缺乏一个统一的定损标准和权威的定损部门，即出现了定损标准不一和定损机构不一的局面。基于经营收益不属于保险公司利润的思考，某些保险公司在2000元财产损失责任限额内定损时标准较宽。无形中会扩大交强险限额内财产损失的赔偿数额。甚至有纵容保险诈骗的可能。从而影响第二年计算交强险保险费中纯保费部分计算的合理性和科学性。

　　3.保险公司拒绝赔偿以及追偿垫付抢救费用的积极性不足

　　《交强险条例》规定道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。然而，基于不盈不亏的考虑，以及负担举证责任的困难和因为负担举证责任将增加的经济负担，决定了保险公司因此而拒赔的积极性不高。

　　在因为驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶、被保险机动车在被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故导致的受害人人身伤亡时，保险公司应该在交强险限额内垫付抢救费用，保险公司有权向致害人追偿。然而，基于不盈不亏的认识，单笔抢救费用的责任险额和可能的总垫付费用较低，以及追偿本身实现较为困难，决定了保险公司实际追偿的案例将非常罕见。

　　保险公司经营交强险业务费用的增加和财产损失赔付水平的提高，同时拒绝赔偿以及追偿垫付费用的积极性不足，最终将导致交强险费率维持在一个较高的水平上。交强险费率的提高将降低交强险的覆盖率，降低交强险对受害人的保障水平以及降低交强险转嫁被保险人风险的水平，从而交强险经营将可能进入一个恶性循环的怪圈。

　　为避免上述问题的发生和恶化，交强险不盈利不亏损原则的具体含义宜进一步澄清。特别需要尽快明确如果保险公司经营交强险时出现盈利或者亏损的处理办法。日本和台湾的处理办法颇值得借鉴。在计算经营费用时，以全体保险公司为标准，非依个别保险公司的个别经营实态为标准。凡是经营效率低下，经营费用超过平均经营费用的保险公司，如果附加保险费部分出现亏损，则应该由该保险公司自己承担经营效率低下的后果。任何附加费用节省的保险公司应该受到鼓励，经营费用低于平均经营费用水平的盈余可以作为保险公司的利润予以分配。

　　为了避免财产损失定损标准不统一和放宽带来的问题，宜尽早探讨关于财产损失统一定损标准和统一定损机构的可行性。《交强险条例》中规定的保险公司拒赔和追偿垫付抢救费用的有关条款，宜尽早从可操作的层面上探讨实现的可能性，从而降低交强险业务的总赔付水平，实现第二年交强险保险费率厘定的科学化、合理化。

　　可以预见，如果早日澄清不盈不亏原则的具体含义，可以使风险管控水平高的保险公司得以生存和发展，使风险管控水平低的保险公司遭到市场的惩罚，从而不得不提高自己的经营绩效。这将借助市场经济中的自然力量实现交强险市场的自我有效调控和良性发展，避免上述问题的出现和恶化。