火车票强制保险五十五年 上百亿灰色收入流何处

　　□本报记者 　穆 彤 □实习生 　黎　诚

　　在100名乘客里，只有7个人知道，他购买的火车票里含有票价2%的“人身意外伤害强制保险费”。

　　这是《南方周末》在北京西客站的随机调查结果。而7个知情者中，大多数的消息来源是杨华柏——此人系中国保险监督管理委员法规部主任，2006年10月21日，他在中央财经大学举行的论坛上披露了这个消息。

　　更少人清楚，该规定已经执行了半个多世纪。它的颁布者——中国政务院财经委早已解散，幸好互联网还可以带着我们穿过岁月，查清1951年开始实施的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》。该条例规定：保险费金额为基本票价的2%。当时，公路及航运也被纳入强制保险的范畴。

　　铁道部提供的数据说：2001-2005年，火车客运收入共2665亿多元。按照2%的比例，收取的保险费超过52亿元，可以在平原地区铺520公里的铁路。如果从1951年算起，则有数百亿之多。

　　如果发生意外，旅客最高可获得多少赔偿呢？

　　“不论座席等次、全票、半票、免票，一律规定为每人人民币1500元。”这是1951年的规定。1992年，铁道部将保险赔偿金额提高到了2万元。而1994年颁布的《铁路旅客运输损害赔偿规定》，将每名旅客人身伤亡的赔偿责任限额定为4万元。这两个标准一直沿用至今。所以，无论是从车厢里“漏”下去、被碾碎左臂、左腿、右小腿的胡家津女士，还是因挤车被推倒在路基上、终身瘫痪的农民袁树斌，最终或许只能拿到6万元赔偿。

　　“意外伤害强制保险条例”还特别指出：本条例所列之保险金额连同医疗津贴，系属法定给付之最高责任，如遇意外事故发生，旅客或其家属不得再向铁路局要求任何额外给付。

　　“每份航空险的最高赔偿额是20万元，为什么铁路的赔偿不到它的1 ／ 3？”一位旅客说。一位退休的铁道部官员解释说，这笔费用还可用于运输过程中的事故抢险。但专家估计，由于火车运行相对安全，所以每年的赔偿额度只是收取的保费的零头而已。

　　那么，剩下的巨额资金流向何方？这笔保险金又是被谁收的？

　　国家审计署的审计报告，并未提及这笔巨款的使用状况。但半世纪前的条例规定，旅客是“向中国人民保险公司投保”。但1958年的“大跃进”摧毁了中国保险业，所以1959年，财政部和铁道部联合发布有关通知——强制保险由铁路方面接办。同时，保险费视作运输收入。

　　1979年，中国恢复了国内商业保险业务，由央行负责监管。1998年，这个机构下发通知，规定民航及公路不能实行强制性保险，应由旅客自愿向保险公司投保。但国务院始终没有把铁路强制保险移交给保险公司办理，直到今天。“这并不奇怪，”一位专家解释说，“因为铁道部是中国惟一的政企合一的单位。”　

　　“这牵涉到合法性的问题。”中央财经大学保险系系主任郝演苏说，“国内保险业务都应该由中国人民银行保险司管理，铁道部的这个‘强制保险’，是否经过了主管部门的审批？　”　

　　这位保险业的权威人士，以及著名公益律师黄金荣还提出：这个强制保险与现行的多部法律有冲突——

　　与《中华人民共和国保险法》：“保险法”规定：“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。”但1951年的“条例”是由财经委制定的，至多算是部门规章，其效力应低于法律和行政法规，不足以成为铁道部收钱的合法依据。

　　与《中华人民共和国合同法》：“合同法”规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。但铁路部门规定，保险费按基本票价的2%收取，每名旅客人身伤亡的赔偿责任限额却都是2万元——旅客支付的保费不同，享受的权利相同。这违反了公平和等价有偿的原则。

　　与《中华人民共和国消费者权益保护法》：“消法”规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”但从客票上，旅客并无法得知任何相关信息。

　　“另外，这个强制保险产品的设计、销售和管理，没有一个环节涉及到保险部门，谁来对它进行监管？”郝演苏说。

　　1998年，中国保监会成立，但并未出台相关政策调整这个条例。黄金荣曾以“行政不作为”将保监会告上法庭。保监会认为：他们是全国商业保险的主管部门，但从经营主体、经营模式、保险资金的运用等实际情况看，铁路强制险不属于保险法界定的商业保险。所以，保监会不负责审批、监管。

　　“但保险法还规定：关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构审批，审批时需要遵循保护社会公众利益的原则。”黄金荣反驳说，“铁路强制保险关系着公众利益，为何不报批？”

　　 好在保监会的官员终于发话了。在披露了强制保险存在的事实后，杨华柏表示：火车票强制险属不合理规定，现行的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》应该修改。但在本报记者的采访中，保监会又变得非常低调。“这属于杨的个人言论，与我们无关。”新闻处有关人士称。杨华柏本人最终婉拒了采访。

　　　事实上，各方对这个强制险的诘难从来没有停止——

　　　1990年代，该条例曾被列入国务院清理的法规之列。有关文件指出：“《铁路旅客意外伤害强制保险条例》中，很多内容已不适应现在的实际情况，请你部(铁道部)尽快会同有关部门进行修改，并报国务院审批。”但遗憾的是，此后再无下文。

　　　郝演苏认为，要破解铁路强制险的“霸道行径”，有以下几种选择：一、完全废止，使其变成商业险；二、铁道部可收取强制险，但要在保险管理部门的监管下进行；三、由保险管理部门授权委托其进行。杨华柏也曾公开表示，应该把确定强制保险的权限适当放开，由保监部门、地方政府、国务院其他部门共同发挥作用。

　　　近日从北京铁路运输法院传来的消息称，该法院已向铁道部发出司法建议，建议提高旅客人身伤亡赔偿金限额，并废止《铁路旅客意外伤害强制保险条例》。铁道部运输局副局长苏顺虎也表示，该部已将修订后的《铁路旅客运输损害赔偿责任限额规定》提交给国务院法制办，目前草案在审批。

　　“这个强制保险条例的修改，就在一两年内。”黄金荣乐观地估计。