福寿螺事件暴露企业责任缺失 商业险呼之欲出

　　本报记者 王晶报道

　　北京“福寿螺”事件暴露出餐饮业对经营者责任险的漠视，也让政府部门意识到公共场所强制责任险的出台刻不容缓。保监会主席吴定富9月21日在出席北京ＣＢＤ国际论坛时明确表示，大力发展责任保险是当务之急。

　　企业漠视 公众责任欠缺

　　“将创新后的民事赔偿责任转移给保险公司，解决创新的后顾之忧，从而激发社会创造活力。”吴定富指出。

　　据了解，发达国家的责任险在财产险中所占的比例高达30％至50％，相比之下，我国责任保险的发展就显得相当缓慢。据中国保监会统计，目前保险公司经营的公众责任险产品有几十种，保费收入仅占财产险保费收入的4％左右，与国外公众责任保险的差距甚远。

　　对“餐饮场所责任险”的冷漠并不只蜀国演义酒楼一家。《中国产经新闻》记者在北京朝阳区几家中档酒楼调查时，他们对“餐饮场所责任险”显得都很冷漠，有的甚至表示不知道有该险种。朝阳区劲松附近的一家酒楼负责人向《中国产经新闻》记者表示，“餐饮场所责任险”未受到餐饮企业的重视，一方面是餐饮企业不愿支付保费；另一方面，是经营者还未意识到，餐饮业的经济风险可以通过保险的方式进行转移。

　　北京平安保险的张晓雪告诉《中国产经新闻》记者，其实财险公司都在推行“餐饮场所责任险”，但由于保费低等原因而没有客户购买。要大面积地推行公众责任险，需要政府相关部门的配合，要求经营人统保，才能达到一定的成效。

　　催生强制险

　　据悉，“福寿螺”事件给蜀国演义酒楼带来的直接经济损失在200万元以上，蜀国演义酒楼的损失原本可以通过一些有效的方式予以转移。比如，若酒楼购买“餐饮场所责任保险”，投保几千元，保险公司即可为其承担100万元医疗费。这意味着，保险公司至少可以为蜀国演义酒楼分担50％的经济损失，而现在的结局是，所有损失只能由蜀国演义酒楼自行承担。

　　保监会有关负责人表示，国内责任保险如此薄弱，其根源在于商家责任风险意识的淡漠，相关的法律法规也不完善，其中有关民事赔偿责任的规定缺乏力度，造成受害方的合法权益往往得不到有效保障。公众场所责任事故发生后，对受害方提供的安抚补偿资金主要源于事故责任业主、政府财政以及公众责任险赔偿这3个方面，而政府财政计划中用于灾难事故的赔偿抚恤金是十分有限的。

　　强制责任险的推行，既可让商家转移风险，由保险公司承担相应的赔偿责任，又能使受害人得到及时补偿，同时在很大程度上避免社会矛盾的转移、激化。

　　中央财经大学保险系主任郝演苏教授认为：“有关部门可以把商场、歌厅等场所配备消防措施和消防通道作为是否准许其营业的审查标准，那么，为什么不把是否投保了公众责任险也作为一个标准呢？”呼吁公共场所投保责任险，一个关键性的问题是政府部门应积极制定相关政策和措施，使责任保险的投保有章法可循。

　　同时，《中国产经新闻》记者了解到，保监会已将涵盖所有公共责任的“公共场所强制责任险”列入了中国保险业“国十条”，今年年底有望正式出台。该险种的费率大概确定在千分之一至千分之三。

　　切勿盲目投保

　　此外，针对消费者的投保选择，友邦保险长安营销服务部主任张岩告诉《中国产经新闻》记者，切忌盲目投保。

　　张岩建议，意外险和健康险都是不错的选择，但购买时一定要仔细阅读保险合同的免责条款。如大部分意外险条款都将“食物中毒”等作为除外条款，因此对“福寿螺”事件无能为力。但如果在保险公司投保健康住院医疗险，因线虫病住院治疗就可以到保险公司理赔。

　　另外，投保健康险的消费者亦需注意，治疗用药必须是属于医保范围内的“公费药”，超出医保范围的治疗，保险公司可以拒赔。