|
记者 吴红军
自从湖南、安徽等地发生了人感染禽流感的病例以后，谈禽流感而色变似乎已成不争的事实。除了各级政府采取措施积极加以防控外，一些保险公司也闻风而动，纷纷推出了“禽流感保险”。但是，“禽流感保险”产品自从问世以来，社会各界对它的评价却是褒贬不一：保险产品研发我们到底要的是“快速反应”还是要“实质创新”？这也引起了社会各
方的极大关注。
据记者了解，针对“禽流感保险”产品，反对者的意见主要有两点：一是“盲目定价，影响公司的财务稳定”；二是“缺乏精算基础，有迎合社会之嫌”。支持者的意见则是：“禽流感变幻莫测且关乎人命，保险公司闻风而动，开辟新的险种，应当视作心系民众并由此实现自身发展的积极之举。相反，灾难当前，为了公司的稳定，了无反应，倒可能在公众心目中留下罔顾时局与民生的印象，甚至错失发展的机遇。”再者，“如果要等到数据充分又有可靠的精算基础时再开发产品，恐怕到现在针对非典的产品还没面世呢！”
上述争议，究其实质，无非是面对非典、禽流感之类的突发性疫情，保险公司应如何适时推出科学合理的保险产品的问题。有一点毋须置疑，任何重大灾难的发生，都将为保险公司迎来产品创新与自我发展的机会。因此，“迎合社会”的心理需求，着眼于市场，及时发现机遇，开发“禽流感保险”，正是一些保险公司建立以“客户需求”为导向的营销体制、积极创新的进步表现，非常值得肯定。在目前我们的保险产品结构单一、趋同性严重的情形下，保险公司为了生存，为了在竞争中取胜，及时创新，这一点不仅无可非议，而且也能在一定程度上体现出保险公司的社会责任感。
有关资料显示，非典期间，保监会共批准21个保险公司的41项针对非典的新产品或服务项目。据了解，当时保险公司推出的非典保险，大多是以附加险的形式出现，保险期限多为一年。随着非典的远去，眼下仍在坚持投保“非典保险”的客户也越来越少了。因此，一些专家也认为，非典保险更像是一种炒作，眼下的禽流感保险更加明显。为禽流感推出专门的产品，因其不是常态风险，缺乏相应的数据支持，在精算上难度很大，而且风险也难预料。万一风险不能控制，保险公司将面对巨大的赔付；假如每发现一种新疾病，保险机构就要开发一种新产品，老百姓就去临时投保一款新的保险，这种操作就难以想象了。因此，有人把禽流感保险当作是国内中小保险公司在市场竞争压力下，为扩大市场影响力而进行的肤浅炒作，也并非全无道理。
依记者所见，保险公司的“快速反应”没错，专家的意见也没错，错的只是奉献给社会的那个所谓的禽流感保险的产品设计得尚不够科学。试想，如果这是一项保险费和赔付方案相对合理、真正符合社会需要的保险产品，谁又会对其指手画脚呢？就拿禽流感的疫苗来说，谁不知道那是一个天大的商机，可谁敢轻易宣称自己的疫苗已经研制成功，谁又敢轻易把未经临床试验的疫苗用在人身上呢？因此，当一项保险产品尚未经过科学的论证与设计，仅仅处于应时的考虑就被轻率推出的话，那么，此举遭受冷遇是不可避免的，风险更是不可避免的。
中央财经大学教授郝演苏分析认为，保险公司因为不能准确地计算成本，这样的险种结果有两种可能。如果暴利，这种保险不符合市场规律，损害了参加该险种的投保人的利益；如果亏损，就会损害保险公司的利益，进而损害参加其他险种众人的利益。他由此断言：没有风险统计和风险控制的保险项目，就是博弈的项目。他表示，在这种博弈思维之下，因为禽流感的发展态势是未知的，对保险公司来说存在着利润和收益问题，而对没有到期的客户存在着潜在的损失危机。当这种思维使保险的规模扩大化之后，风险就随之扩大，那时的问题是整个社会的问题。
尽管这个时代风气有些浮躁，可是记者认为，保险公司踏踏实实的创新仍是必须的。比如，在有朝阳产业之称的医药行业，也同样存在着这个问题，如果没有长期的巨大的投入，新药的研发便是一句空话；投资少、见效快的药品研制，基本上都是走仿制药的老路。长此以往，市场上充斥的仿制药，面临的将是高昂的索赔或者天价的知识产权诉讼。最主要的是，医药行业也因为追求短平快的效果而丧失了长期发展的基础。
现在保险行业也存在着类似问题。中国保监会主席吴定富曾经强调，2005年是保险业发展关键的一年，保险业应牢固树立科学的发展观，充分发挥保险保障功能。在产品开发方面，保险产品要以保障型产品为主导，真正满足社会对于保险的保障需求。保险业要充分发挥保险保障功能，积极研究开发符合我国不同地区、不同消费者需求的保险产品。这就要求保险产品的开发，应该在更加人性化、个性化的保险产品设计中，真正地突出保险产品的保障功能。而做到这一点并不容易，只有摒弃那些浮躁甚至近乎急功近利的心态，才能扎扎实实地回归保险的实质，设计出真正为社会所需要的保险产品。
| 
