房贷险打破强制坚冰

　　近日，工商银行总行正式宣布，在全行范围内取消房贷险强制制度。这意味着今后在工行以抵押担保形式办理个人住房按揭贷款的客户，可以自由选择是否购买房贷险，以及购买哪家保险公司的房贷险。

　　据有关人士透露，早在今年6月，建设银行四川分行试点时就试行了两项房贷新规定，其中便包括了取消强制房贷险，引起业界广泛关注。房贷险自从1998年诞生至今的7年间， 一直因为强制而饱受舆论的压力。现在，房贷险的强制坚冰终于开始被打破，看似可以轻松前行了。

　　强制保险受质疑

　　强制房贷险制度本是央行为防范房贷风险而制订的。央行在1998年颁布《个人住房贷款管理办法》中规定：“向银行申请房贷的同时，必须要购买房贷险。”从此，强制购买房贷险成为贷款买房人绕不过的一道槛。然而，房贷险的强制购买制从开始执行之日起，就遭受社会各界的争议。由于在实际生活中，房屋标的灭失的可能性极小，几乎没有什么风险。对保险公司而言，这是一块几乎“稳赚不赔”的业务；但对广大贷款购房者来说，却是极大的不公平，尤其是房贷险的第一受益人是贷款银行，而非购房者本人或其亲属。

　　中国消费者协会曾不止一次建议银行取消强制房贷险。上海市消协秘书长赵皎黎表示，我们所说的“格式条款”也即人们例举的保险的“

霸王条款”现已达上千条，强制房贷险便是其中特别典型的一例，它明显加重消费者的责任，其实质是银行将自身的风险转嫁到了贷款人身上。

　　据知情人士介绍，房贷险的保险责任其实非常有限，尤其是主险“标的灭失”的赔付比例非常低，后来增加的保险责任———借款人发生意外身故或伤残，会有一些赔付。但对于银行来说，个人房贷的风险非常小，坏账率仅千分之几，远远低于银行其他业务的风险。

　　正因为此，强制房贷险的必要性一直遭到质疑。如今，房贷险的强制因“违背自愿原则、变相重复保险、保费水分太多”更是成为屡遭诟病的焦点。

　　从趸缴变年缴

　　强制房贷险的尴尬，在央行提高

房贷利率后似已更甚。今年3月，大量贷款人提前还款，引发房贷险的“退保”潮，让原来房贷险的受益方———保险公司也开始坐不住了。在上海，占据房贷险市场较大份额的天安保险房贷险退保率超过30%；在北京，房贷险退保率从去年的10%升至今年的近30%，各地的房贷险退保率都大幅攀升。

　　此前，瞅准了房贷险有利可图，保险公司以高回扣来吸引银行，采用一次性缴清保费的形式，部分保险公司付给银行的房贷险手续费高达30%甚至40%。而现在退保率这么高，保险公司支付给银行的手续费也因此打了水漂。不少保险公司无奈地主动压缩房贷险业务，甚至有保险公司停售房贷险，房贷险渐渐沦为保险公司的“鸡肋”。

　　于是，房贷险开始谋变，年缴型房贷险浮出水面。去年下半年，太保产险就联手工行上海市分行进行年缴型房贷险的尝试，不仅能减少房贷险退保给保险公司带来的损失，也减少了购房者支付的保费和退保费用。其后，应对退保风潮，年缴型房贷险又在工行、农行逐步展开。但改变的毕竟只是房贷险缴费的形式，虽然客观上减轻了贷款者的负担，但仍改变不了房贷险“强制霸王条款”的实质，购房贷款者仍不得不购买房贷险。

　　“自由”房贷险前途不明

　　工行率先在全行范围内将房贷险的自由选择权还给广大贷款者，这确是一大进步。但据知情人士透露，从总行下达到分行再到具体落实，可能还需要一些时间。上海的各支行目前尚未接到分行关于取消强制房贷险的通知，即使要实行，最早恐怕也要到明年初。而相比之下，其他银行似乎都比较谨慎，至今仍持观望态度。建行上海分行和中行上海分行的相关工作人员都表示，目前，购买房贷险依旧是申请该行个人房贷的必要条件，没有任何情况可以减免。

　　工行率先将房贷险的自由选择权还给广大贷款者后，质疑其做秀的声音也不少。有银行人士这样表示，现在具体担保费用还没有明确，如果与房贷险的保费差不多，那无疑是“换汤不换药”。另外，一旦客户决定购买房贷险，并自由选择保险公司，如果客户选择的公司不合银行的意，银行还是可能以“不熟悉该保险公司，风险不能控制”为由不予贷款。如此这般，所谓的自由选择还是在银行指定的框架内，处于弱势地位的客户，不还是无法避免强制的情况出现吗？

　　那么，强制房贷险在争议声中开始松动后，房贷险的未来之路倒底会怎样？有业内专家指出，房贷险不能拿来充数字，还是要以客户需求为导向。从安全性的角度出发，针对较少出险的房屋标的，可以降低费率，甚至万分之二都可以，这样客户比较容易接受；还贷保证方面，可以建议客户购买死亡险，以保证还款能力，否则银行将收回房屋。将不同险种的利弊分析告知客户，让其自由选择，这应该是房贷险日后发展之路，而不是强制购买。

　　纪云飞