|
根据旧规定，个人账户养老金在职工退休10年后将全部领完，而实际上当前我国职工退休后的平均余命在20岁以上。养老金支付水平的刚性决定了政府需要将余下的10年个人账户领取水平补齐。在这种制度下，随着人口老龄化的加剧，个人账户缺口的不断加大几乎是不可避免的。因此，有必要根据退休职工的实际余命，改革个人账户养老金的领取标准，以减轻政府的不合理负担。
事实上，国际上有关组织和研究者对目前我国社会养老计划的可持续性持有异议，国际劳动组织根据他国经验，认为中国的个人账户太慷慨了。目前，新规定将企业负担的个人缴费工资3%的保费由存入个人账户调整为存入社会统筹账户，就能增加社会统筹账户的资金来源，保障对已经退休职工的养老金支付，即可减轻和延缓现阶段财政的转移支付压力，也必定减轻政府将来养老金给付压力。
到底新规定能在多大程度上减轻对个人账户的欠债，这里举一个例子。假设，2005年一位25岁的城镇职工，工资水平为当地平均工资水平，即月工资2000元，年收入24000元。社会平均工资假定以年均5%的速度递增，利率水平为5%，其连续缴费35年直至60岁退休，随后开始领取养老金。那么，如果按旧规定，退休当年其领取的养老金每月大约为6453元；按照新规定其将领取大约5096元，同旧规定相比，该退休职工按新规定领取基本养老金水平有所减少，但领取的绝对数额比现在的退休职工高多了。换句话说，按照新规定政府的财政负担或债务将减轻22%。而且，同旧规相比，新规更有利于激励职工努力工作，加快工资收入的增长速度，保障职工养老金的实际领取水平绝对额更高一些。
促进其他养老形式的发展
调整基本养老金制度的另一个含义在于促进企业年金制度的发展，鼓励居民根据自己的收入水平和消费愿望，选择购买适合自己的商业养老保险产品，使我国也像其他社会保障制度比较完善的国家一样，真正建立起以社会保险为基础，企业年金、个人年金和家庭养老为补充的合理的养老保障制度。而目前的实际情况是企业年金制度发展缓慢，商业养老保险的发展也与我国居民的收入水平极不匹配，原因之一就是不少人的养老观念依然停留在计划经济年代，同时我国社会养老保险制度的设计存在缺陷，例如个人账户积累比例较高。
汲取发达国家“福利陷阱”的教训
瑞典、英国、联邦德国、加拿大、法国、意大利、日本等不少发达国家，在上个世纪五六十年代建立起来的社会养老保险制度，保障水平普遍较高，其后几十年，这些国家人口老龄化的速度很快，养老金支付直线攀升，给政府财政带来了严重的压力，近些年来，瑞典、德国等国社会保障的开支已经占到财政预算的35%～40%左右，这不仅使社会养老保险制度的可持续性受到威胁，也影响到国家经济的持续发展。为了摆脱这种困境，这些高福利国家都设想和采取了一些应急措施，降低养老金的支付水平。但是，养老保险支付水平具有刚性的特点，一点小的风吹草动就可能引起轩然大波，甚至引起社会动荡。例如，目前法国的缴费率已经高达47.7%，如果不加以改革，公共养老金计划的年资金缺口在2040年仍然可达GDP的5%左右。并且，部门之间的待遇水平也存在较大差异。2003年政府欲对养老保险制度进行改革，立即引起法国国有部门员工的大规模游行示威和抗议。
这些经验教训是值得我国借鉴和汲取的。如果继续执行旧规定，一旦老龄化高峰到来，财政既无力补齐所欠个人账户的欠债，又难于支付领取10年养老金之后下余年份的个人账户养老金提取额，政府将被迫大幅度降低支付标准。那么按旧规定计算的数额再多，届时也只能成为“画饼”。如果出现这一情况，利益受到巨大损害的还是老百姓，搞不好还会引起社会动荡，最终不利于社会经济的长远发展和社会的稳定。所以未雨绸缪，对当前的制度进行调整和完善既有必要也很及时。
作者简历
庹国柱，首都经济贸易大学财政金融学院副院长，博士生导师，兼任中国社会保险学会理事、中国保险学会理事、北京保险学会和保险协会常务理事、北京大学保险与社会保障研究中心研究员、北京经济学总会理事。著有《保险经济学》、《保险学》等书，参与中国保监会“十一五”规划课题等。
李文中，首都经济贸易大学讲师，博士研究生。
[上一页] [1] [2]
| 
