|
数千亿养老金缺口，国家再也无力独自承受。3%的“节流”决定，国家相关部门下得也颇为无奈。
做实个人账户确实没错，但关键在于通过什么方式补上这个窟窿。牺牲现有大部分职工的福利，以满足另外一部分人，这未免有点说不过去。即便这个制度从明年起强制实施了，由于今后职工个人养老账户总额会实际减少，其退休后所领到的养老金也会相应缩水。
结果，现有退休员工“老有所养”问题勉强解决了。但下一代或下几代的养老问题依然存在。
目前相当一部分职工由于收入不高，并不太愿意参加社保，如果个人账户改由职工本人全部负担，他们可能更舍不得缴这个8%了，这样，社保对于他们失去了吸引力，更关键的是，社保也就失去了其应有意义。
进一步说，如果因为政策的原因，现有职工变成社会转型成本的买单者，他们的福利被变相剥夺，但是养老账户空转并不是他们的错。更让老百姓担心的是，此种涉及社会保障的一个基本性制度，是否经过深思熟虑？有没有经过充分论证？
同个人所得税一样，个人养老账户调整同样关乎到数亿人民的利益，有关部门怎能说调就调，说调多少就调多少，这到底有何依据？是否要经过听证会的程序？是否有必要提交全国人大表决？
做实个人账户的途径并非只有“节流”一条道，而应该动脑筋“开源”。笔者认为，政策制定者的目光不能仅盯着“从哪里找钱补窟窿”的表层，瞄上老百姓个人账户中那可怜的3%，更应该广开思路，在制度的灵活上多下工夫。
按照“十一五”规划，缩小日益扩大的贪富悬殊将成为今后5年构建社会主义和谐社会的一个重要任务。其中，改革养老制度无疑也是题中应有之意。但，拆东墙补西墙的思路固然可以使贫者略有保障，但毕竟社保金总盘子没有太多的变化，二次分配仅局限于这个大盘之内，保障总水平没有得到提高。
为此，笔者建议，中央及地方财政应该拿出更多的钱做大养老金总盘子。
《国际金融报》(2005年11月25日第七版)
| 
