——访大童保险销售服务有限公司副总裁蒋铭

　　■本报见习记者 刘敬元 

　　“大童发展模式是中国保险业未来营销发展的模式借鉴与方向选择，启发了整个行业的思路。”这是2011年4月时任中国保监会主席助理的陈文辉在大童保险销售调研时所言。

　　近期本刊特专访了大童保险销售服务有限公司的副总裁蒋铭，采访中，他就营销体制改革提出了多个独到观点；如产销合一导致销售强迫性、滋生销售误导，中介专做销售会引导保险产品走向等价交换，产销分离对中小型的保险公司是机会，员工制与产销分离的趋势不冲突等。

　　产销合一

　　是销售误导根本原因之一

　　《证券日报》：2008年7月您放弃在大型险企的优渥待遇并选择加入全国性保险中介公司——大童开始创业。当时做出这样的选择，是看到了中介市场的希望，还是发现了行业营销模式的某些问题？

　　蒋铭：这些年保险行业的参与各方普遍感觉困惑、不愉快、对前途比较迷茫。但因为对保险本身我是非常认可和热爱的，所以一直坚持下来，并尝试着能尽微薄之力做点什么。

　　造成中国保险业目前状况的原因是很复杂的，我个人认为其中很突出的一点是产业链没有细分，它的直接表现就是产销合一。产销合一会导致厂商(保险公司)忽略客户的感受和真实的需求，在此背景下以产品为导向是主流的销售方式，而不是以客户的需求为导向进行销售。

　　产销合一的弊端首先是销售有强迫性，保险公司生产完就要销售出去，老百姓不买也会想方设法让他买。我觉得不需要你却变着法儿的让我买，那我肯定反感你、躲避你。

　　第二个是易滋生销售误导。销售误导根本原因之一就是产销合一。老百姓提出的多样需求他不可能完全满足，但他又必须把产品卖出去，代理人只好把单一的产品夸大成多样的功能。销售误导造成了后期理赔或退保等大量问题，保险公司和代理人实际上也是受害者。

　　第三个问题就是厂家没有人制衡。一个成熟的市场应该是多元的市场，至少是三元的市场，不能是二元的。一个行业如果只有厂家和消费者，消费者一定是弱势群体。成熟的市场至少应该由厂家、第三方、客户组成，第三方就是厂家和客户之间的桥梁。厂家和客户是容易对立的，一个想多赚钱，一个想少花钱，保险较复杂客户搞不懂，应该有人替客户把关，第三方就能够解决彼此信息不对称，协调矛盾，第三方可以代表客户去制约厂家。没有了制衡，厂家独大，客户就会逐渐远离这个市场。

　　所以基于以上的判断我们意识到，中国保险业要转型升级，产业链细分是必然的选择，所以我们相信产销分离、专业化分工的大潮中专业中介市场必将会随之壮大起来。因此我考虑从保险公司出来，进入专业中介，希望能参与到产销分离的大潮中。

　　中介销售不会更贵

　　只会更符合等价交换

　　《证券日报》：那您有没有考虑到这一点，很多人原本就不愿意买保险，现在中介的进入岂不是让保险的价格变得更高了？客户会认为还要被多赚一笔钱？

　　蒋铭：我很理解你的这个说法，这是我们中国人的传统观念。

　　事实上很多厂家直销的产品是不便宜的，作为零售客户，专事生产的厂家是无暇顾及的，你跟他没有谈判的砝码。我们经常发现，厂家卖的产品还没有他的代理商卖的便宜，因为代理商大量采购使得他有谈判权。    

　　老百姓不是不愿意买保险，不是不愿意支付佣金，是觉得付了佣金却没有得到等值的服务。因为买保险给人感觉是不等价的交换，所以老百姓觉得排斥。

　　今天客户花一笔钱，但没有享受到相应的服务。保险营销员简单的甚至带有强迫性质的推销行为，会让客户感觉与自己所支付的佣金不相匹配。显然，传统的以产品为导向的保险推销行为违反了等价交换的原则。客户提供佣金，你必须能够给他提供对等的服务，比如在售前、售中、售后几个阶段，提供相应的咨询、需求分析、提供产品给客户选择、理赔等一系列的服务。我们做专业的中介公司，目的就是让老百姓在不增加保费支出的前提下，能享受佣金所对应的专业咨询、货比三家以及售前、售中、售后的一揽子服务，从而让保险买的放心、舒心和安心。

　　同时我认为，要改善老百姓对保险排斥，与提高营销员门槛有很大关系。保监会已经公开征求意见将营销员学历门槛提至大专，我非常支持这项规定尽快实施。当然实施的话，行业肯定会有阵痛，保费可能会短暂下滑、营销员人数减少等。但如果什么人都可以做保险，不加以要求的话，会产生“劣币驱逐良币”现象，导致营销员这个职业的素质越来越低，终将恶性循环难以自拔。

　　实际上保险产品相比其他金融产品要复杂，但如果最复杂的产品恰恰是素质不太高的一群人在做，肯定是不行的。所以保险行业必须变革，产销分离、专业化分工是重要的方向，保险公司专心做符合客户需求的产品设计、售后的服务和投资，把销售交给专业的中介来做，这样保险行业才能更轻松、更高效、更健康。

　　剥离销售后

　　小型险企更有机会

　　《证券日报》：中介来负责销售，也就是行业实现专业化分工与产销分离，保险公司要将销售职能剥离出去，这对中小型险企是不是个噩耗？对保险整个行业到底意味着什么？

　　蒋铭：首先我不认为这对小险企是坏事儿，我恰恰认为产销分离对中小型的保险公司是个机会。因为市场份额大的保险公司一定在销售队伍数量、渠道分布方面优势明显，但并不一定在产品的设计、客户服务、投资这些方面具有绝对优势。而后来者在销售队伍建设、渠道扩张方面没有丝毫优势，所以保费规模小，但这并不代表他们服务客户的能力差或产品设计的能力差。

　　按现在的运行模式，若不在渠道方面进行变革，中小险企很难有机会超越。产销分离的环境下，整个市场的销售渠道将开放共享，中小险企就能够和大险企在同一起跑线上公平竞争，竞争的内容将由销售队伍建设转向产品、服务和投资，此时，无论规模大小、创办先后，谁都有机会，因此产销分离对于大量的新兴保险公司来说，反而是个非常大的机会。

　　规范的大型中介的逐步壮大将大大地改善中国保险业的销售效率，同时有效推进专业化分工，保险公司将腾出更多精力用于产品、服务与投资。

　　《证券日报》：保险行业变革很重要的一部分是营销员体制改革，有一种方案是业务员代理制要改为员工制，这与产销分离的趋势是否一致？

　　蒋铭： 员工制与产销分离的趋势并不冲突，产销分离是方向，但涉及到中介的发展程度、保险公司的意识等因素，因而实现的过程会比较长。但保险代理人问题已经到了必须马上解决的一个时点了。保险代理人处在法制的边缘，对代理人很不公平，现在必须给200多万代理人一个合法的身份。

　　员工制的阻力就在于保险公司成本的增加是定数，但成本增加后会不会带来代理人生产效率的提高、生产力的解放却是个未知数。

　　同时还有一个突出的问题是，保险公司与代理人之间的博弈。对于绩效特别好的代理人，保险公司乐于将其转为合同制员工，这样关系就稳定了；而这些代理人又恰恰不愿意转为合同制，因为销售佣金会受影响；而乐于转为合同制员工的是那些绩效不太好的代理人，但保险公司却不乐意为其转制。这一对天生的矛盾同样阻碍着员工制的实施。

　　所以营销体制改革是相当有难度的，因为有难度，所以我理解保监会在推行改革的时候是很谨慎的，拟采取试点的方式，在小范围内先看一看效果如何。日本采取合同制是由保险公司发起的变革，而我国现在保险公司变革的动力不足，所以需要保监会要从政策层面主导这个变革。