上线不足月，即遭到监管层强制叫停。原本顶着创新、环保的概念诞生的“雾霾险”因何遭遇如此尴尬？并不十分规范的保险市场，“雾霾险”之后，尚有那些也需要被叫停的“某险”，其间又该如何厘清监管的边界？

　　撰文本刊记者郭伟超吴倩雯

　　“雾霾险”横空出世

　　自2013年以来，“雾霾”几近席卷了半个中国，多达25个省市受到雾霾的严重影响，北京空气质量一度爆表，更有不少网友呼吁政府给予雾霾补贴或相关防治鼓励。在今年“两会”上，雾霾治理也成为提及频度最高的热点之一，国务院总理李克强在答记者问时，也就雾霾发表看法：“这已经成为重大的民生问题。”

　　民生问题向来是国内保险业急于突破的业务缺口，自然不会放过任何可以借势进入机会。显然，国内保险业在浓重的雾霾中看到了商机。据公开资料显示，国内肺癌的发病率已居首位，每年都有约80万的人群会死于肺癌。而国际癌症研究机构2013年10月17日首次明确认定，大气污染乃第一致癌物。从病例来看，由于患者长期吸入粉尘，PM2.5会沉积在肺部引起炎症，从而引发恶性病变。根据国外经验，治霾一般需要30年左右的时间，在这样一个漫长的过程中，雾霾直接引发的各种疾病高发，尤其是肺癌等呼吸道疾病。

　　3月中旬，针对空气质量差造成人体健康危害，人保财险[微博]及中国平安[微博]分别推出“雾霾险”。其中，人保财险推出的“雾霾险”产品针对10-50周岁在北京生活的人群，保险期限为一年。在此期间，只要连续5天AQI（空气质量指数）指标监控值大于300，将一次性给付污染津贴，最高达300元。另外，在保障期间内，因疾病导致住院的，可享受每天100元的住院津贴，最高赔1500元。此外，人保财险推出的此款“雾霾险”最大的一个特点就是，首次将风险赔付与空气污染指数挂钩，将对雾霾天气以及因雾霾致病住院给予理赔。

　　中国平安推出的“雾霾险”分为两款，一款是由平安养老险推出的平安雾霾健康险，一款是由平安产险推出的平安雾霾指数险。其中，平安雾霾健康险特别开放承保年龄区间0-64岁，涵盖最容易受雾霾影响的儿童和老人，为特定呼吸系统疾病提供住院津贴，保费金额亦可随心搭配。如果连续7天AQI（空气质量指数）指数超过300，保费超过100元的投保人，将获赠肺功能及耳鼻喉检查；保费超过500元的投保人，将获赠肺部CT检查。客户可自由组合5万至50万元的意外伤害、10元/天至100元/天的呼吸系统住院津贴、10元/天至100元/天的肺癌津贴、5万至10万元的肺癌身故保险，保费最低至41.2元，最高到1700元。而平安产险推出的平安雾霾指数险，重点关注空气质量指数，一旦所在城市AQI爆表，投保人即可获赔。

　　监管强制叫停

　　雾霾险一经推出，便在市场上引起了不小的轰动。可惜的是，“雾霾险”推出不久即被保监会相关部门叫停。

　　对此，保监会有关负责人给出的理由是：根据目前情况，部分保险公司在互联网上销售的“雾霾险”产品与向保监会备案的条款存在一定差异，正在研究其是否存在销售误导、不执行经备案的条款费率的行为；如上述行为属实，保监会将依据相关法律法规责令公司改正。

　　随后，接近保监会人士直言，“雾霾险”与保险本质相悖，不再是保险产品，更像是博彩。保险产品要满足两大原则，一是要有可保利益，二是要符合大数法则。“雾霾险”两条都不符合。”

　　所谓大数法则，指的是保险公司通过承保大量风险单位，利用在个别情形下存在的不确定性将在大数中消失的规律来设计产品。而比如雾霾指数险，一旦所在城市空气质量指数（AQI）爆表，投保人即可获赔。

　　事实上，保监会此前数次强调金融创新，鼓励保险公司不断开发满足人民群众切实需要的保险产品，更好地发挥保险提供风险管理、服务实体经济的功能。

　　如今，保监会开始禁止保险公司打着“产品创新”的旗号，博取市场眼球，在销售过程中进行虚假宣传，侵害消费者利益。例如，近日保监会叫停某公司带有博彩性质的“摇号险”，这就是在对市场上一些违背保险原理的产品实施监管、保护消费者利益。

　　再厘监管边界

　　对于雾霾险的推出，市场表现褒贬不一。有赞同者认为这值得鼓励，丰富了保障的险种；有批评者表示这不符合保险的运营规则，属噱头营销。

　　有质疑者认为，“雾霾险”并不属于创新，声称这就是赌博，如果运气好，连着撞上几天发生雾霾，就可以得到赔付，赚了。但如果不好，没碰上雾霾天就当买了彩票，赔了。

　　同时由于雾霾致病较难界定，其理赔可能存在一定困难。经研究两家公司推出的雾霾险，有保险业内人士认为，即使雾霾多发，但是想要获得理赔也并非易事。人保财险和中国平安分别把赔付条件定为连续5天和7天，但事实上，这种连续5-7天的“严重污染”在历史上尚未出现过。并且，因为它们的保险条款规定，需要医生开具疾病住院证明才可获得理赔。“呼吸道疾病的致病因素很多，是否与雾霾有关很难确定，通常医生也不会提供这种证明。”该人士还认为，监测机构得出的数据不尽相同，哪个数据更准确也难以界定。

　　人保财险推出的“雾霾险”规定，被保险人自保险期间开始之日起60日后患有疾病（包括雾霾引起的如呼吸道、心脑血管等疾病在内），并因该疾病在保险期间内入住二级或二级以上医院进行治疗，保险人根据被保险人的实际住院日数给付疾病住院津贴保险金。

　　而平安养老推出的“雾霾险”所指的呼吸系统特定疾病则包含原发性肺部恶性肿瘤、肺部除恶性肿瘤以外的其他肿瘤、急性上呼吸道感染、急性气管-支气管炎、肺炎、肺结核、支气管哮喘、肺源性心脏病、阻塞性肺气肿共9项内容。

　　相对于“雾霾险”的其他讨论，当前更为热衷的话题为“雾霾险”底是该禁止还是放行。“鼓励创新，鼓励市场起决定作用的政策背景下，是不是可以更多的尊重市场的选择，交由市场决定一款产品的生死？”有财险公司高管告诉记者，监管层应该给予公开决策过程，给市场以科学的论证。“既然已经事先报备，为何突然叫停？”

　　“雾霾险”也并不是保险公司“创新”的开始，类似产品市场上并不少见。近年来，众多保险公司在责任保险、保证保险、意外保险等诸多领域不断创新保险产品。2013年，随着保险公司开辟网销渠道，一系列的创新型保险产品相继推出，“星星险”、“月亮险”、“太阳险”，甚至“怀孕险”等奇葩险种层出不穷。

　　模糊的监管边界下，下一个应该取缔的产品是什么？