欧阳晓红

　　“接下来，我还想投保家庭财产险。”初中文化，41岁的江苏省连云港市东海县双店镇孔白村村民孔凡京说着他的想法。

　　在协保人员的帮助下，孔凡京已陆续投保了能繁母猪险、水稻、小麦种植险等；其能繁母猪险已出过险，并获得过1000元的赔款，随后，他又将1000元投入再生产。

　　这一切源于保险公司与政府4：6开的“联办共保”模式。

　　曾经被认为难以发展的农业险，在江苏找到了一个新的突破，去年种植品种承保面90%；能繁母猪承保面近100%。全年农险赔款3.38亿元，受益农户195万人次；还将给县级配备卫星定位面积勘察设备用于定损……

　　联办共保为何在江苏有着如此之强的生命力？江苏模式能否全国复制？3月30日至4月2日记者跟随保监会奔赴江苏实地调研农业险。

　　江苏模式

　　江苏省徐州市贾汪区大吴镇村民亦对记者表示，还希望能加大一点种植业的投保额，比如现在的标准是分为四档，如200、300、400、500元的保险金额，费率5%，以300元档为计，总计15元的保费，个人仅交了4.5元，政府补贴10.5元。

　　其实，上述两位农户都是政策性农业险的受益者，他们只需支付不到10元的保费，便可获得数百至千元的风险保障。

　　在江苏省像他们这样的参保农民有近千万人，受益农户195万人次。

　　据江苏省保监局数据显示，2008年，该省实现保费收入10.66亿元，农业保险品种达到12个。

　　而值得注意的是，江苏省采取保险公司与政府联办共保模式运作，保险公司约按签单保费的40%确认保费收入。

　　何谓联办共保？江苏省保监局局长谢宪介绍说，即政府与保险公司合作，按照“政府推动、商业运作、节余滚存、风险共担”的原则，由政府和保险公司按照一定比例进行联办共保，保险业务由保险公司按专业化管理和运作，并设立农业保险专用账户；发生保险责任赔付，双方按比例分摊赔款。政府部分的结余，留作地方政府农业风险基金；保险公司部分结余，按相关规定提取准备金。

　　换言之，保险公司与政府联合开办农业保险，保险赔付与收取的保费均由双方按4：6的比例分担、分享。

　　据了解，江苏省自2007年4月正式启动农业险“联办共保”模式。该联办共保由江苏省政府与中国人保财险公司双方合力推动。

　　尽管政策性农业险强调保险公司的责任，但也并非都是蚀本的“业务”。人保财险徐州市分公司总经理朱徐阳告诉记者，如果运营得当，管理到位，年景好之时，种植业险种亦能带来经济效益。“像去年人保财险徐州市公司1000万的盈利中，就有种植业险种的贡献。”他说。

　　可有意思的是，收取能产生效益的种植业险种保费对保险公司来说，却是一件“头痛”之事。

　　江苏省徐州市贾汪区农工办张主任表示，区里连续5年未向农民征收过任何费用，尽管农业险是惠民政策，但仍有对此不理解农民，参保意识不强，不愿意掏钱买保险。鉴于种植险种保费较少、收费难度大，工作成本高，建议由财政金额垫付或从支农补贴资金中直接扣缴。

　　相对而言，“种植业面积大，定损难，无测算仪器，只能靠人工估算，无法确认受灾面积，亦在一定程度上影响了理赔质量。”提及存在问题时，江苏省徐州市贾汪区大吴镇书记胡家民说。

　　能否复制江苏模式？

　　那么，其他省份能否复制江苏省领跑全国的“联办共保”模式？

　　人保财险江苏省分公司农业保险部副总经理许亚平坦言，由于各地经济发展水平和思想观念的差异，在政策性农业保险推进过程中出现了“一制多式”的局面。即在共同的财政补贴制度下，各地推动方式与运行模式呈现出多样化的格局，其中影响较大有联办模式、代办模式和自营模式等。而“江苏模式”又因其独有特征，引起广泛关注。

　　保监会有关人士说，各种模式各有特色，最符合当地省情、市情或县情的才是最好的模式。

　　据介绍，目前全国有8种农业保险模式；而从江苏农业保险的历史来看，其模式有五种，如商业自办、专业经营、互助会、委托代办、联办共保等。“即便是人保财险在各省采取的模式亦不尽相同，因为省情不同，恐怕不能单纯复制江苏模式。”江苏省保监局人士说。

　　“目前以‘联办共保’为核心内容的‘江苏模式’能够把政府、农户、保险公司三方的积极性调动起来，并且成为利益的攸关方，是符合省情实际和高效率的运行模式。”许亚平说。

　　在许亚平看来，江苏模式得以成功的本质在于，调动三方参与主体积极性之外，落实了操作环节上的几个统一，如条款费率的统一；经营模式统一，全省全部统一为4：6开的联办共保模式；费用成本统一，15%的管理费不得突破；最后是管理制度的统一。

　　人保财险副总裁王和认为，“联办共保”是走在平衡关系路上的一种模式，而且实践证明是不错的模式，至少从原理和现阶段的实际看是这样的。

　　来源：经济观察网

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。