郑秉文：寿险业要发挥重要作用利好股市

图为中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文 来源：新浪财经

　　新浪财经讯 3月19日消息，中国发展高层论坛2016在北京钓鱼台国宾馆举行。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文提出了三个问题，寿险业为什么要发挥重要作用？需求侧的三个有利于。寿险业应该发挥多大作用？供给侧的三个有利于。寿险业如何发挥重要作用？解决三个问题：模式问题，业务结构性改革问题和认识问题。

　　如下是文字实录：

　　郑秉文：大家好，我的发言题目是根据会上的题目，我自己拟定了一个构件2养老金多层次缓和式模式，寿险业的权重和作用是一个标志，我做这样一个发言。

　　我认同这样一个看法，这是我的一个观点。寿险业应该发挥重要作用，它在第二支柱里边应该成为一个重要的参与者，在第三支柱里边应该成为一个重要的提供者。我是基于这样一个看法和观点讲三个看法。

　　第一，寿险业为什么要发挥重要作用？需求侧的三个有利于。

　　第二，寿险业应该发挥多大作用？供给侧的三个有利于。

　　第三，寿险业如何发挥重要作用？解决三个问题。

　　先讲第一个问题。

　　　寿险业为什么要发挥主要作用，从需求侧看有三个有利于。

　　第一个有利于工人福利，有利于职工个人，我们可以看一看这是两个图，这是两个表，第一个表上，从法国、荷兰、挪威、英国、美国我们可以依次往下看，看到公共养老金，法国占收入比例是最高的95%，荷兰57%，比较低。挪威是71%，英国是63%，美国是64%。那么美国的公共养老金和荷兰的收入占比是比较高的。

　　相反私人养老金，公共和私人合在一起100%，私人里面又有一个DC和DB型，我们会看到什么呢？美国、荷兰、英国私人养老金比较发达，它的收入占比比较高，超过了30%达到40%左右，所以对工人来讲收入结构多元化对工人是有好处的，这是收入占比。

　　我们再来看替代率，从替代率这个家度，我们有一个中美比较，我们看第一支柱第二支柱第三支柱。英国第一支柱替代率是43%，美国是39%，我们看第二支柱第三支柱，我这里勉勉强强写一个1%，实际上没有1%，刚才大家手里拿的张承惠所长做的大致也写个1，跟我说的差不多，实际上没有到1。

　　你看看美国第二支柱达到了28%，第三支柱高达15%，合计美国这三个支柱加一起是80恩%，退休之前和退休之后差不多少，收入没有太大变化，中国就一样，缺了第二支柱第三支柱，退休之后断崖式的，你马上少了收入一半左右，这对工人不利，如果建立第二支柱第三支柱这是有有利的。

　　第二有利于家庭。从有利于家庭这个角度，我有这么一张图，对比一下，美国、英国和中国家庭财富净值，从三个国家比较来看，会看到什么？中国金融资产面上看是非常高的，50%，而美国只有40%、英国只有13%，但实际上我们这儿全是存款，我这里没有分离出来。相比之下不动产比例是非常高的，流动性是非常差的。对家庭财富结构来讲也是不利的。

　　第三，有利于股市。股市好了反过来也是有利于老百姓。咱们看这个表格。这个是储备基金，2014年底1.4万亿占GDP2.2%，第一支柱中国是3.6万亿，占GDP5.7%，第二支柱是7700亿，占GDP1.2%，第三支柱是1.64万亿，占GDP2.6%，这个比例和美国相差太悬殊了。中国资产占的股市占63万亿股市市值11%，如果有三分之一四分之一能进股市就不错了。

　　所以在股市里边长期资金几乎是没有的，相当于股市市值2%、3%左右你看看美国，没有的所有的养老金加起占股市超过了股市比例，如果一半在股市里，股市机构投资者的稳定性，一下把股市稳定住了，这是两国养老金的差距对资本市场的巨大的影响，进而导致两国的股市巨大的差异。

　　第三，从供给侧来看，也是有三个有利于。寿险业到底应该发挥多大的作用才是好？这里有这么几个看法。

　　一个看法，它有利于企业减轻经济负担。我们1997年决定基本养老保险缴费是20，美国是1935年建立缴费制度1%，每年涨到一点，到94年就6。

　　中国职工缴费是8，美国也是1，1935年后来涨到90年的时候也是涨到6.4不变了，对中国来讲，职工负担也是太大了。

　　第三，有利于提高国家竞争力。这就说我们建立一个多层次的制度，你层次太少了，国家负担大，竞争力受到影响，多层次。多层次否则就停在口头上，要混合型，第二支柱、第三支柱都应该成长起来，不应该这三个支柱，一个支柱独大，尤其新常态下，经济增长下行压力这么大的情况，要考虑到企业承受的问题。

　　到底寿险业应该发挥多大的作用？才是相当的呢？我们看一看这里有一个细数，三组国家。

　　一个说英语的国家，一个莱茵西欧一个是北欧，公共养老金的系数得分比较高是这些国家，这些是公共养老金因素比较低，得分比较少的国家，那么也就说在这些国家，它的第二、第三层次就非常发达，毫无疑问非常发达，而在这些国家是非常不发达。

　　这个是比较不发达，也就说公共养老金和私人养老金寿险是私人养老金一个方面，是一个此消彼涨的关系，缴费的资源是既定的，在既定的情况就是有一个此消彼涨的关系，你如果降低公共的因素，那么私人因素就会提高，你如果私人的因素很高，公共的因素就会很低，这就是美国公共因素很低的原因，这三组国家，暗示含给我们什么呢？你自己选。

　　你或者选这一组，或者选这一组或者选这一组，这就是你寿险业第二支柱、第三支柱应该发挥多大作用呢？我个人认为显然是作用越大越好，这三组就在这儿摆着。

　　最后一点，寿险业如何发挥作用，我觉得应该解决三个问题。

　　第一个问题，就是模式问题。要有模式意识模式追求模式的顶层设计，否则容易受到政府的换届影响，容易受到社会思潮的影响，容易受到个人影响，容易受到民粹主义及其它什么主义的影响。在这个模式上应该大张旗鼓宣传，在几年之前，建设中国特色社会主义这个方面有三个自信，道路自信、理论自信、制度 自信，我在社保制度上我们从来没有这个自信。

　　我们在这今天说现金流的问题，提高退休年龄，你要知道十年之前，你如果说中国的社会保险费很高，你会面定一场围攻，五年之前你敢说中国保险费高吗？那五年之前都不能说的。五年之前你能说我们的收入有缺口吗？不能说。三年之前，你要说有缺口，人民日报都会在报纸上发文章，都会批评。

　　现在我们说缺口情况，在这个场合能说缺口，最详细的时候2010年到现在年年都有，它不是一个新词，只不过现在我们意识到了这个情况，在新常态下费率高导致大家觉得必须得降费，降费提高出来，那才是两年的时间降费时，三中全会提出来，两年多的时间。所以形势发展是很快的，我们对模式的追求我觉得应该有这种意识，那么什么模式呢？刚才三组国家有决策部门和我们学界和全社会讨论、研究、达成共识。

　　第二，业务结构性改革的问题。供给侧结构性改革，改革不仅仅是经济体制，社保制度也有结构性改革的问题，结构性不改革你面临一个困境，本来现金流就不够，收不抵支，你再降低收入端缴费率，现金流更不够用，这是非常简单的一个道理。但是它的费用又那么高，怎么办？出路在于结构性的改革。

结构性不改革，我们面临就是这样困境，一方面费率太高，压力太大，企业竞争力受到影响，新常态下已经不行了，但是你如果降，降就更不够，更不够的办法，养老金是个政治问题，财政必须要进行补贴。也就说，去年补贴3600亿，明年就得4600亿，在财政收入减收那么大的情况下，扩大财政支出规模可行吗？是不行的，出路在于社保结构性的改革提到日程上来了，三中全会已经两年了，改革的路径已经提出来了。

　　第三，认识问题。我觉得这个问题还是要提。认识问题是非常重要的，第一支柱不要大包大揽，不要排斥，不要有偏见。多层次混合型是全世界发展的一个趋势，你只不过大和小的问题，三组国家已经看到了，完全排斥完全包打天下已经是不可能的事情。

　　这就是我讲的三点，谢谢！