万涛；赵萍

　　保险资产管理公司独立席位的存留之争正在升级。

　　7月4日，据媒体报道，部分证券公司就保险资金入市通道一事提出，应将保险机构作为特殊机构客户，向其提供证券经纪业务相关服务。

　　自保监会上周五召集部分保险资产管理公司人士召开专题会议，就保险机构改变拥有专用交易席位现状，推行以证券公司为主的交易结算模式向业界征求意见以来，保险资产管理公司席位的存留问题引起了业内的大讨论。

　　事实上，据一保险资产管理公司高层人士此前透露，证监会已经叫停新批专用席位给保险资产管理公司，也不再允许新成立的保险资产管理公司租用券商的交易席位。

　　针对证券公司方面的要求退出席位回归券商的要求，多家保险资产管理公司人士对记者表示并不合理，保险资金的监管理念有别于其他资金，“不能一刀切”。

　　“不该一刀切”

　　彼一时，此一时？

　　彼时，国内A股市场自2004年4月起经历了又一轮大熊市，保险资金扮演了“救火队”的角色入市救市。经过几番权衡之后，证监会与保监会才达成一致，允许保险公司获得通过独立席位进行股票交易的资格。证券监管机构允许保险资产管理公司获得独立席位，“实乃时局所迫。”

　　并且，2005年12月，保监会发布《关于保险机构投资者股票投资交易有关问题的通知》，要求保险机构投资者应当通过独立席位进行股票交易。

　　有证券公司认为，保险机构直接拥有交易席位是特定历史阶段的遗留问题，将保险机构时至今日，定位为特殊机构客户才符合有关规定和国际惯例，与双方的市场角色定位一致，有利于简化资本市场运行机制，符合保险资金实施托管制的有关监管要求。

　　总而言之，保险机构应当退出独立席位。

　　对此，前述保险资产管理公司高层则表示，“我国金融监管属于分业监管，不应该是所有的席位都是证监会监管的机构才有的席位。”

　　他认为，从保险资金的运用上，各方面的风险管理的机制还是很完善的，并不是因为业务属于保监会监管，无论从资金的第三方托管，还是席位的独立性，以及内部的防火墙，都是具备独立的机构参与资本市场的能力的。

　　多家保险资产管理公司的人士表示，保险资金既有“共性”也有“个性”。所谓共性，就是他与其他的合规投资者一样，都是在证券法、公司法等相应的证监会要求的条例和规定下运行的。

　　保监会已经明确了保险资产管理公司的业务监管归保监会，而保监会对于保险资金运用也有更为严格的具体规定，是为了满足保险业务，或者与保险业务相匹配，所以有一些监管规定跟基金、券商和一些独立投资者不同，有些方面更严。

　　“因为他是为了符合某一段或某一类业务的要求的。有些保监会的监管比证监会还严，但是有些与证监会的监管又不是完全合拍。”前述保险资产管理公司高层表示。

　　他进一步指出，“保险资金是一个标准的风险厌恶型的资金，他不可能为了收益性损害安全性，他是取之于民用之于民的，监管理念和普通的投资者的监管不同。保险资金一般是位于资金链风险厌恶的最前端，是最保守的，对风险的承受能力较弱。

　　多家保险资产管理公司人士强调，“从属性上来看，保险资金的监管理念肯定是有区别的，不能一刀切。”

　　“最多能接受‘新老划断’”

　　保险机构独立席位的去留之争，离不开部门利益的博弈。

　　目前，我国的基金规模在2.3万亿左右，据WIND数据显示，国内60家基金公司2010年共付给券商交易佣金就达到62.41亿元。而据保监会统计，目前我国保险资金运用余额就已达到5万亿元，按照《保险资金运用管理暂行办法》规定，权益类投资的账面余额合计不高于总资产的25%，粗略计算，可用于投资股票的保险资金规模就超过了1万亿。

　　“一万多亿的资金，对券商而言是一块大肥肉。停批继而收回保险资产管理公司的席位，都是为了那点交易费用。”有资深保险业内人士坦言，部门利益无疑是此次保险机构席位争议的导火索。

　　有证券公司认为，保险机构通过直接拥有席位及交易单位进行投资，往往容易出现问题。例如，超越权限违规代理、未履行交收担保职责给结算体系带来风险，对于证券交易所对前端控制和技术改造有关要求落实不到位。为维护正常的市场秩序，现在有必要对这一历史遗留的阶段性安排加以调整。

　　“没有这么严重和复杂。实际上，技术改造和前端控制方面，保险资产管理公司的自有席位与证券公司都是同步的。”有保险资产管理公司人士指出，真正存在的问题，也就是保险资产管理公司的“通道业务”。

　　据了解，目前保险公司股票投资的基本模式有三种：9+1资产管理公司通常通过独立席位自主投资；中小保险公司与资产管理公司签订投资合同，将投资全权委托给资产管理公司，但事前设定好包括利润在内的各项指标，由资产管理公司全权代选证券组合进行投资。

　　还有一种方式则是租用资产管理公司的席位，由保险公司自己下单操作，保险公司和资产管理公司之间仍然是委托人与受托人的关系。这就是为券商诟病的“通道业务”， 而这种业务某种程度上属于证券经纪业务范畴。

　　“其实这一块业务很小，绝大多数中小保险公司都是完全委托资产管理公司来做。”前述保险资产管理公司人士指出，“如果要整顿的话，整顿这一块通道业务就好了，根本没必要一锅端。”

　　值得注意的是，如果保险机构退出独立席位通过券商渠道，直接的影响就是交易成本的大幅增加。该人士指出，“从投资者和投保人的角度来看，通过独立席位可以节省交易成本，也是活跃资本市场、保护投资者，进而保护投保人利益的一种手段。”

　　事实上，保险公司目前销售的产品中投资型产品比重很大，保险公司很多时候也是“代客理财”。一位保险资产管理公司的投资经理指出，节约保险公司的交易成本，就是节约投保人的成本，是间接保护投保人利益的一种表现，监管机构和市场参与者不能简单地把眼光放在交易费用的归属上。

　　“要求保险机构退出独立席位，这样对保户并不公平，现在利差损的保单这几年也就将将打平，以后再提高交易成本，这部分业务要出现亏损。”该人士续称。

　　多位保险资产管理公司人士指出，要求保险机构退出独立席位并不合理，“最多能接受‘新老划断’”。

　　目前，国内保险资产管理公司一直维持着“9+1”格局，即人保、人寿、平安、中再、太保、新华、泰康、华泰和太平9家保险资产管理公司，以及友邦设立的外资保险资产管理中心，这10家机构都拥有完整的独立席位。