车主张先生发生交通事故后光修车就花了6万多元，当他找保险公司理赔时，却遭遇难题——他在事故中负次要责任，保险公司称按照规定只能赔他30%的损失。云南省昆明市五华区法院对此案审理后认为，保险公司制定的“无责不赔”的保险条款不产生法律效力，判令保险公司全额赔付张先生损失60347元。

　　2010年1月，张先生驾驶的车辆与其他车辆发生碰撞，交警部门认定张先生承担此次事故的次要责任。张先生向保险公司报案并申请理赔，可保险公司称，根据双方签订的保险合同第十五条：“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任”的规定，保险公司只赔偿损失的30%，其余70%由张先生向事故相对方追偿。

　　“我的车买了全险，每年要交6000多元的保费，可出事后，保险公司以‘无责不赔’为由，将‘追偿’义务转嫁给被保险人。”为此张先生将保险公司告上法庭，要求法院判令上述“无责不赔”条款无效，赔偿车辆损失60347元并支付迟延理赔的滞纳金1万元。

　　五华法院审理后认为，保险公司提供了投保单和保险条款，张先生虽然在投保单上签字认可，但该投保单形式为保险公司提供的格式合同样式，仅需张先生签字认可。从保险公司提供的保险合同条款设置来看，保险责任、责任免除及投保人、保险人义务几个方面均以较粗的黑体字注明，而关于按照事故责任比例计算赔偿的条款则是以普通字体显示，在投保单的特别提示中也只对保险责任、责任免除及投保人、保险人义务几个方面作出特别说明，对按事故责任比例计算赔偿的条款则并未进行特别提示。

　　“对该部分免责内容，保险公司并未采取足以引起投保人注意的方式进行提示，未尽到法律要求的保险人应尽到的明确说明义务，因此本案中关于‘按照事故责任比例计算赔偿’的条款不产生法律效力。”法院认为，保险公司应当进行全额赔付，至于张先生主张的迟延理赔的滞纳金1万元，缺乏相应法律依据。综上作出上述判决。

　　据了解，目前“无责不赔”条款在各大保险公司的合同中普遍存在。此前，重庆市第三中级人民法院在审判此类案件时，曾在判决书中这样写道：设定“无责免赔”条款，无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。中国消费者协会和北京市律师协会在“3·15”前夕公开表态，呼吁从根本上废止这一条款。

　　(雷晴)