欧阳晓红

　　一场隐性的银保风波正在酝酿之中，起因可能是三至五年的分红险银保产品到期——有的到期收益率还不及银行同类的定期存款收益率。

　　“已经看到风波苗头了，近来由于分红险到期收益率低的投诉越来越多。”一位保险公司相关负责人说。

　　在此时点上，一份名为《关于进一步加强商业银行代理保险业务合规销售与风险管理的通知》(下称 《通知》)的特急文件由银监会下发至各地银监局和商业银行。

　　业界分析人士认为，该文件不同于今年初保监会与银监会联名下发的《关于加强银行代理寿险业务结构调整促进银行代理寿险业务健康发展的通知》，似乎体现更多的是银行立场。

　　一位银监会人士称，作为监管层，视市场规范为第一位，并不存在站在某个行业角度考虑的问题。

　　隐性风波

　　近期将会有一批三、五年期银保分红险产品到期，“其中，有不少银保产品的收益率低于银行定期存款，投保人就此无法接受。因为，当初销售时的承诺是不低于银行定期存款利率。”上述保险公司负责人说，“但由于利率市场环境已变，当年的承诺已无法兑现。”

　　据其概算，近期将有千亿规模的分红险到期，如果按照目前5年定期存款收益率测算，二者收益差价约100亿。这也意味着，还会有更多的银保投诉接踵而至。几年前也出现过类似风波，但最后都有保险公司买单为投保人补齐与定期存款的差价。

　　事实上，近期关于销售误导的投诉案几令银监会有些招架不住。“已到了不得不出台规范性文件的地步。”上述银监会人士称。

　　在此背景下，《通知》以特急文件方式下发叫停银保驻点销售，并规定商业银行每个网点只能与不超过3家保险公司开展合作。

　　在银保利益链条中，获利的银行对于销售误导是否不用承担任何责任？一位保险公司驻点银行销售经理说，银行非常清楚每一张保单的销售，不是有银保通吗？几乎每张保单都是在银行有关人员眼皮底下完成的，有着怎样的销售口径，银行方面非常清楚。

　　银监会有关负责人就《通知》出台缘由解释到，银行代理保险业务中，部分商业银行和保险公司过分追求业务规模指标和短期效益，存在不适当销售，将保险产品介绍成储蓄产品，误导客户，损害客户的合法权益。“《通知》利于金融消费者合法权益的保护，利于防止错误销售和销售误导及由此引发的投诉，可实现双赢。”

　　新政尚待观察

　　一些保险公司认为，《通知》距真正落实尚有时日。即使不让“蹲点”，也可以让保险客户经理在不同的银行网点之间“来回跑”。

　　一位银保从业人员说，其实，银保渠道根本离不开保险销售人员，对“蹲点”概念的界定也很模糊——如何定义售后服务？此外，有的银行网点甚至给保险公司的蹲点人员打考勤，俨然是一家人。

　　《通知》对银行而言，可能的影响是其中间业务收入，但对保险而言，最大的影响或许是整个行业保费收入的增长。此外，新规或会引起银行保险产品结构变化，即促使趸交产品增加，期缴产品减少，从而对保险业进行了一年多的产品结构转型产生负面效应。

　　中央财经大学保险学院院长郝演苏教授分析，银监会下发《通知》的用意是从银行的角度，促进代理保险业务健康有序发展，维系银行品牌形象；“逐客令”与“三对一”模式只是从银行立场而制定的规定。但与此同时，也不乏对保险业的尊重——比如《通知》称，银行销售人员应当持有保险人代理资格证书。

　　“实际影响尚待观察，各家银行网点也在观望之中。不过，一旦落实新政的话，将会对中小险企将是致命的打击。”百年人寿北京分公司副总经理安庆涛说。

　　据透露，这份以银监会名义下发的《通知》并未征求保监会的意见。

　　虽然，保监会主席助理陈文辉6日曾表示，下一阶段，保监会将联合银监会共同出台银保方面的指引，整顿治理银保市场，但一位保监会人士称，虽然此《通知》并非《指引》，但既然说过，银监会与保监会还是会联合出文整治银保市场。这位人士也坦言，《通知》更多是从银行监管角度出发，可能没有考虑保险公司的利益。

　　据悉，在与银行合作中，有时候保险公司变成了借高利贷完成保费。比如，保险公司支付手续费外，还要为银行的培训费买单，包括支付出国考察费，两者加起来的成本就有6%，还要返点给客户，综合起来成本费可能高达8%以上，令保险公司难以承受。

　　来源：经济观察网