◆吴睿鸫

　　随着“奶粉事件”日渐接近尾声，“结石宝宝”们得到企业的民事赔偿，已提上议事日程。值得欣慰的是，在我国的现行法律体系不足以支持类似的司法救济情形下，民事赔偿进展十分顺利。

　　在这次民事赔偿中，最大的亮点是，22家企业共同出资建立了医疗赔偿基金，从明年1月开始，将根据卫生部等相关部门出具的医学鉴定证明，向因食用“问题奶粉”而患上五类相关疾病的患儿，支付相关的医疗或手术费用，直至患儿年满18周岁。

　　尽管此次企业赔偿开创了我国司法救济的先河，但笔者觉得，类似赔偿或者构建医疗赔偿基金不具有复制性，因为，一方面，由于“结石宝宝”已上升为全国性的公共事件，所涉及的治疗、赔偿已上升为国家意志，属于特事特办；另一方面，这22家乳制品巨头企业共拿出赔付资金11亿元，倘若分摊到每家企业头上，平均高达5000万元，但如果换成一般企业，如此大额的赔偿不一定支付得起。

　　所以，笔者认为，建立医疗赔偿基金只是权宜之计，并不是长久之策。要想所有企业产品遇到质量问题时，都能赔偿得起，构建企业产品责任险，比建立医疗赔偿基金更奏效。

　　首先，建立企业产品责任保险体系，符合国际惯例。企业产品保险作为一种保险业务，肇始于19世纪的欧美国家，到20世纪80年代，美国的企业产品保险业务保费收入就占整个非寿险业务的45%~50%左右。

　　与发达国家相比，尽管我国早在1984年就出现了独立的企业产品责任险，但是20多年过去了，参加责任保险的企业仍是凤毛麟角。一项统计显示，中国企业的责任险投保率为4%，远远低于国际平均15%的水平。譬如，蒙牛企业早年曾向人保财险购买一年期的产品责任险，但过期后没有续保。

　　再者，构建企业产品责任保险制度，也是适应对外贸易的需要。在国外，特别是欧美发达国家，对于产品缺陷导致的产品伤害责任有严格的法律管辖，一旦发生，生产厂商和经销商往往面临巨额的赔偿和罚款。特别是如果产品同时导致许多人受到伤害，受害人会提起集体诉讼，倘若胜诉，上10亿美金的赔偿也不稀罕。从这意义上讲，建立企业产品责任险制度，不仅能在国内增强抵御风险的能力，更能在国外贸易战场上遇到公共安全事件时，及时化解危机。

　　此外，笔者认为，要推行责任保险体系，不应局限于食品一个领域，比如药品、家电、汽车等行业，同样也会遇到因质量缺陷，而导致消费者身体和经济受损现象。因此，尽快架构所有领域内的企业产品责任险种，宜早不宜迟。