农业保险立法无进展方案无定论 大网难拉开

　　本报记者 李军慧 北京报道

　　雪灾令农业险成为各方关注的焦点，两会委员争相递交相关提案。然而，农业保险立法无进展、保险方案无定论的现状却又将农业保险置入了一个怪圈：灾害—反思—呼吁—更大的灾害—再反思。

　　立法暂无进展

　　和大多数关注农业保险的代表一样，陕西省高级人民法院副院长黄河认为立法才是农业保险取得突破的关键。于是，对农村有着很深感情的他提交了关于制订《农业保险法》的议案。

　　“首先，我国农业保险法的缺位已严重制约农业保险的健康发展。”在陈述迫切立法的原因时，黄河的议案如是写道。

　　对此，长期研究农业保险的专家庹国柱教授表达了相同的意见。

　　“这些年农业险迟迟得不到发展的本质原因就是缺乏农业保险法律法规。” 庹国柱教授向记者表示，“农业保险具有‘准公共物品’的特性，不能像普通商业保险那样，可以通过市场竞争来经营，因此国家如果不尽早出台相关法律法规和政策，政策性农业保险就无法规范和有序运作。”

　　其实有关农业保险立法，一直都在讨论，但没有实质的进展。

　　2006年，政策性农业保险试点开展的时候，农业保险立法就被提到有关部门的桌面，最后据说以“时机不成熟”为由搁置。

　　2006年9月，由保监会牵头，国务院法制办、财政部、农业部等单位参加，成立了政策性农业保险条例起草工作小组。

　　经过大约一年时间的研究讨论，2007年年中，制定出来的草案被提交国务院。当时对条例草案倾注大量心血的保监会认为“农业保险条例有望在2007年年底出台”。

　　然而进程没有乐观的媒体想象得那么简单，“农业保险无法可依的局面”在2007年年底并没有像预期的那样结束。

　　“由于是几个部门共同主持这项工作，而且国务院也没有明确指定由谁来主导牵头，所以难免有彼此的力量牵制。”一位参与制定该条例的人士向记者表示，“对于保监会这次主导的条例制定，有的部门是不热心，而有的部门甚至暗中持阻挠的态度。这其中关键是涉及到主导权的问题。”

　　实施方案无定论

　　提交关于农业保险立法的提案的并不只是陕西省高级人民法院副院长黄河一人，而关于“成立政策性保险公司”也不是黄河一个人的建议。

　　参加全国两会的湛江代表们共同提交的《关于尽快推进农业保险的建议》也持如是观点。

　　仔细观察的人们一定会注意到保监会副主席魏迎宁的态度。

　　参加两会的保监会副主席魏迎宁在接受媒体采访时表示：农业保险非常重要，这一点毫无疑问，但为此成立专门的政策性农险公司，还要享受政策补贴，没有必要。不如就由商业保险公司具体办理，国家补贴费用，不必专门成立一个政策性机构。

　　“这其实是两种方案争论的表面反应。”上述人士向记者表示，“关于农业保险实施方案，保监会倾向按照国务院在2006年的相关文件中所提出的原则，即‘政府支持，政策引导，市场运作’。也就是由政府给政策，具体经营交给现有商业保险公司，而有部门则倾向抛开商业保险公司成立新的政府部门掌管的农业保险系统。”

　　“两种方案都是可行的农业保险模式，这在其他国家的农业保险发展中都有实践。” 庹国柱教授认为，“就目前中国保险发展的现状看，我个人认为，还是国务院提出的‘政府支持，政策引导，市场运作’的体制模式比较好，也更实际一些。

　　当然，无论哪种方案，中央的一系列政策特别是财政政策的支持是农业保险发展的关键。

　　国务院总理温家宝5日作《政府工作报告》时明确表示，今年将积极扩大农业保险范围，做好政策性农业保险试点工作。

　　而财政部提交的财政预算报告显示，2008年中央财政将安排60.5亿元健全农业保险保费补贴制度，这一数字比2007年增加近两倍。

　　“我们期盼加快农业保险立法进程，能有效落实《政府工作报告》中对农业保险的要求。” 庹国柱教授最后说。