陈雨露：西方世界必然要对中国展开战略防御

　　由中国金融学会、金融时报社联合主办的“2007中国金融论坛”于12月25日在京举行。本次论坛主题为“科学发展观：中国金融业全面、协调与可持续发展”。新浪财经独家图文直播本次论坛。以下是中国人民大学副校长陈雨露的精彩发言。

　　陈雨露：各位代表，大家辛苦了！

　　我讲的主题是“中国的国家禀赋与中国经济的关系”。中国经济终于来到了大门槛，中国经济的增长已经开始面对复杂的国际金融布局。一方面中国具有发展中国家的特征，具有自己特有的国家禀赋。但是另一方面，有关金融的全球问题正在引起愈演愈烈的国际摩擦。这些国家禀赋包括新文化运动和无产阶级文化大革命冲击的正在得到弘扬的中国传统的文化土壤。

　　强势政府所主导的传统经济增长模式，社会信用水平很低，大量地农村人口至今没有分享经济繁荣的果实，也缺少迁徙的自由和有效地农村土地的服务。既不同于普通法系，又不同于民法法系的中国特色的法律体系。以及中国的金融会计人才，缺乏足够配备的金融体系。所谓有关中国金融的国际摩擦，包括外汇升值、外汇储备、跨国并购，全球股票市场上的中国财富以及由货币阴谋论所引发的社会情绪等等。应当说中国经济增长，已经在经受着这种复杂的国际金融博弈困境的考验，而且这很可能是一种常态的困局，从容地应对这一困局，需要中国金融管理当局，建设新的全球思维模式。

　　所谓的全球思维模式，是指对其他的文化具有有利于跨过化交流的态度，是将自己的行为与心理相结合，达到全球的思维模式。全球的思维模式具有5个特点，第一文化氛围的敏感性，第二心态的开放性，第三见识的广博性，第四具有全局观念的思考力，第五心理和行为上的变动性。总之，全球思维模式的目标，是调节和控制好全球化的分转变革带来的种种复杂、模糊、矛盾，甚至冲突的情况。

　　应当说，天地人和的整体思维模式，是中国传统思维模式的主流和优势，关键是我们需要建立全球的视野和跨国化的意识。推出整体统一、直觉感性、中庸调和及内在融合的中庸思维，与个体独立、思维论证、外在矛盾和超越的西方思维，如何在中国的金融管理当中可以协调，需要我们自己实践自我的超越和创新。

　　思维的创新，往往存在于不同文明的切点上，我个人认为动态的平衡管理和全球的创意思维，应当是一种通过这种困局正确的思维之一。作为动态的平衡观和全球套利的思维，也就是指面对中国、印度的崛起，所带来的全球经济调整的新形势。只有在有各个国家和地区经济不均衡组成的经济均衡的结构的经济自动态当中，寻找提升和发展自身实力和实践财富正向竞争的机会，采取正确的发展思维。

　　比如，第一，由于产业转移是全球新存储化的基本动力。过去20年，中国从发达国家消费的原因，造成了经济的转移，但是由此造成了丧失独立性的代价。那么未来20年，随着中国的产业水平的提高，制造业的产业转移，将更加汹涌蓬勃，这个利益我们恐怕是不能不要的。那么如何以比较小的成本，来恢复宏观金融调控的有效性呢？这就需要我们在调控体系上，解放思想或者是另辟蹊径，而不是简单地回归到原有的信贷计划内的体系上去。

　　比如，第二，由于中国的资本价格和利率的管制，经济不能够通过市场的商品和资产架构的调整由不均衡回到均衡。只是在经济不均衡十分明显的情况下，来使用行政手段调整利率。显然，这会带来一定的经济成本，但是这种在金融管理上与世界其他部分的不合拍，也让我们有幸没有受到1997年到1998年的金融风暴的波及，从而受到了长期的获益的机会，使得民族收益有所增加。那么在未来长期受益的条件下，这种新的长期套利的机会在哪里呢？需要我们仔细地寻找。

　　比如，第三，由于货币低估的因素所推动的出口需求大增，造成了外部的极度地不平衡，外汇储备的高成本和巨大的国际压力。但是，出口需求对于国内需求消费的有效替代，保证了中国消费这个大道路，获取了有效地套利收益。那么下一步，成为大国的利益所需要的货币升值和货币自由兑换的问题，与经济的成本之间，如何获取新的长期套利收益呢？恐怕也需要我们的一种大局意识和精确的计量。

　　比如，第四，金融体系结构，是宏观金融管理的核心内容。我们与全球63个国家的跨国数据进行实证分析表明，第一社会系统文化对于金融体系的结构选择有重要的影响。在一个经济体当中，如果人与人之间的普遍信任关系越强，那么这样的经济体，更倾向于选择市场主导型的金融体系。第二，法律体系对金融体系的选择，也有重要影响。普通的法系倾向于选择市场与主导型的金融结构，更多地允许混业经营。详细之下民法法制国家更倾向于严格经营范围的建设，更倾向于银行主导型的金融体系的结构。第三，经济发展水平与金融体系结构不存在统计上显著相关关系。当一个国家变得更加富裕的时候，其金融体系会变得更加以市场为导向的结论。第四，金融体系结构对金融效率的影响，要看经济体的性质而定。

　　在一个包括全球样本的实证分析当中，实证结果并不支持金融体系结构会对金融效率产生影响这样一个论断。但是在新兴市场国家当中，其金融体系的结构，如果越倾向于银行主导型，那么其经营的成本通常越高，效率通常越低。也就是说，基于全球经验的分析，支持我国金融体系结构需要两大体系平衡发展的思路。但是，在中国特色的法律体系之下，直接融资机制以什么样的节奏来成长，两种融资机制如何实现高于欧美两种模式的混业经营，则需要更加艰苦的研究工作。

　　总之，随着中国的外交进入一个没有直接敌人的新阶段，中国面临的多方面的国际摩擦，恐怕不是一种货币金融战争的风险，而更多地是一种战略的压力。换句话说，与其说西方国家对中国主动的围堵，不如说是西方世界必然要展开的一种战略防御。因此，在全球思维模式之下，兼顾中国自己的国家禀赋，更快地建设一套宏观金融管理的新体系，是当局十分急切的任务。谢谢大家！