|
颜晓岩
“采用记账式个人账户，仍然可能是中国完善养老金体制，解决养老金‘空账’的切实可行的有效途径。”这是日前国务院发展研究中心副主任李剑阁在“公共财政与和谐社会”国际研讨会上阐述的观点。
李剑阁说，前几年我们曾经尝试按照三支柱模型(即社会统筹、个人账户和自愿养老金)对公共养老保障制度进行改革。对于个人账户，也准备按照基金积累制的方式进行管理和运作。但是，经过一段时间的实践，我们发现存在以下几个问题：
一是在现有制度下，要“做实”个人账户，需要提高缴费率或增加中央财政补贴，势必加重个人、企业和政府的负担。当初把现收现付改为个人缴费、自我积累(缴费确定型的积累制)，是为了对付人口老龄化与激励不足的难题。但是，从智利开始的试验，尚没有取得令人信服的效果。智利养老金体系在最初阶段显示出良好的活力，但随着第一批参与改革的员工开始领取养老金，人们发现效果并不如预期。经过1/4世纪的实验，智利一些员工和基金公司陷入了困境。
二是把个人账户积累的钱投放到目前还不成熟的资本市场，存在着巨大的市场风险和管理机构的道德风险。智利模式表明，在资本市场不够发达的国家，养老基金的管理成本高昂，而且可能会成为犯罪分子的猎物。现在看来，即使在资本市场运行良好的国家，养老金管理也会陷入困境。美国拥有4400万员工的3.3万个退休金计划，在2003年已经出现3000亿美元赤字。美国退休金福利担保公司(PBGC)负责支付企业无力支付的退休金。目前，该公司负责支付100万员工的退休金。2001年尚余77亿美元，2003年底亏损112亿美元。至2003年底，道·琼斯指数从最高点下跌34%，全美养老金缩水5000亿美元。
三是对于中国这样国民储蓄率已经高达40%以上的国家来说，没有必要通过个人账户来进行强制性积累。一个社会应付老龄化危机的能力，实际上取决于其创造国民产出以满足在职者和退休者消费需求以及企业投资需求的能力。对于一个社会来讲，其创造产业的能力取决于三个因素：(1)资本(包括人力资本)的数量和质量；(2)劳动力的数量；(3)吸收和使用更好技术的能力。人们认识到，积累制只解决了即期的金钱储存，而不能自然而然解决未来对应的实物供应能力。未来养老保障水平，不仅取决于储蓄率，而且取决于实际投资回报率。从一个较长的发展阶段来说，如果一段时间储蓄率过高，可能会由于资本过剩而造成资本价格偏低、资本严重浪费的现象。李剑阁强调，从这个意义上，中国未来养老金的困难并不在储蓄率过低和财政“隐性债务”过高，而在于社会整体投资回报率和金融体系效率太低。
“记账式个人账户完全不同于现行的个人账户‘空账’，但它确实不需要真正做实。”李剑阁在阐述记账式个人账户的好处时说，“空账”意味着社保体系未能按照设计方案施行，从而影响参保企业和个人的信心。而记账式个人账户的做法是，参保人按照确定数量缴费进入个人账户，管理部门每年计入按照法定利率计算的利息收入，但个人账户上的钱并不需要留下来，而是直接支付给同一时点的老年人。参保人退休时，可以获得根据账面积累额精算出来的养老金。这样做，可以避免年轻人的双重负担和不合理的代际收入转移。用政府信用担保，由公共部门运作，可以不受私人部门财务能力和管理能力不足的制约，避免资本市场短期价值起伏的风险，这在资本市场不成熟的阶段尤其重要。
记账式个人账户既可保持个人账户责任明确的优点，又可避免基金积累制风险过大的缺陷；既保持了激励机制，又降低了转轨成本。
最后，李剑阁提出，当年中国在规定企业员工的退休年龄时，中国人的预期寿命比现在短。现在预期寿命日渐延长，提前退休是中国人无法承受的奢侈。因此应该制止鼓励或强制性提前退休的做法，逐步提高退休年龄。根据精算原则，如果退休人员开始领取养老金待遇时低于法定年龄，他的待遇应该降低。应该允许到了法定领取全额养老金的年龄而继续工作的人领取全额养老金。如果他们选择推迟领取养老金，那么当他们停止工作时，他们的养老金待遇水平应该更高。
| 
