|
主持人：近日保户对重疾险“非死不赔”条款的争议像一颗重磅炸弹，震惊了整个寿险市场。其实由条款理解而产生的问题早已存在，并非一朝而成。“消费者应与保险公司一起努力读懂合同”，“保险条款与医疗之间需协调”，“保险客户应有知情权”……来自业内的寿险专业人士，以及消费者代表，分别表达了对保险条款的看法。
争议例举
●重大疾病险近日陷入极大争议，被称之为“死亡险”。通过对部分保险公司条款的研究，有人发现这种保险要想获得保险公司理赔的话，投保人肯定已经是个死人了。以重大疾病险中的肾病为例，某公司保险条款规定，投保人要想获赔必须达到“双肾不可逆转的坏死”，才能够得到赔偿。而双肾都达到了不能逆转的坏死，人肯定无法存活了。
●10多年前推出的儿童险，承诺被保险人将来上大学可以领取教育金，当时的“大学”形式就是全体制的高等院校，但是现在随着教育产业的发展，这几年不少客户进入民办大学、函授院校、夜大学，也来领取教育金，矛盾由此而起。现在，保险公司对“大学”的定义细化为“经过高考录取的，在国家教育部门核定的名单之列”。
业内呼声读懂合同，双方努力
陆蓓（中国人寿上海分公司办公室副主任）：
“社会各界对保险合同通俗化的呼吁产生已久，市场上也有不少公司承诺要作出改进，但是效果甚微。客户和保险公司各执一词，客户常常指责保险条款生涩拗口、难以理解、没有可信度，但是保险公司也有自己的理由和苦衷。在理解合同条款的问题上，双方能否争取更多的共识？”
观点一：“通俗化”不等于没有歧义
最近市场上一家新成立的保险公司对条款作了通俗化的改进，把“保险人”的概念指明解释为“我们保险公司”，把“被保险人”指明解释为客户。
但是这种改进只是局部的。客户和保险公司之所以产生矛盾，往往是在核心定义的解释上。比如对“意外”这一概念的解释，目前行业内通用的解释是指“外来的、突发的、非疾病的、非本意的”。但有些生活中的极端情况还是会产生解释的偏差，见义勇为者冲进火灾现场受到伤害，是不是算“意外”呢？
不过客户也不必担心有歧义就会对自己不利。《保险法》规定，对于保险合同条款有争议的，人民法院或者仲裁机构应作出“有利于被保险人或受益人的解释”。
观点二：名词解释也会遭遇新难题
随着社会经济生活的发展，以及生活中实际情况的复杂化，保险条款中的名词也会遇到新的难题。
比如中国人寿10多年前推出的儿童险，承诺被保险人将来上大学可以领取教育金，当时的“大学”形式就是全体制的高等院校，但是现在随着教育产业的发展，这几年不少客户进入民办大学、函授院校、夜大学，也来领取教育金，矛盾由此而起。现在，保险公司对“大学”的定义细化为“经过高考录取的，在国家教育部门核定的名单之列”。
又比如医疗险对“住院”的解释，也会遭遇现实生活中的难题，有些客户由于医院病床紧张只好在急诊室观察，而保险公司所指的“住院”必须要求办理正规的入院手续，在具体理赔时客户就有不满，对保险公司的信誉产生怀疑。
观点三：谋求共识，双方努力
怎样对专业、冗长的保险条款取得一致的理解？这需要保险公司和客户双方的努力，对保险公司来说，合同的设计除了专业化，还要尽可能考虑到现实生活中的种种情况，考虑得周到细致；保险代理人也必须对条款作出客观的解释，如果一味为了推销保险，而对客户隐瞒、误导，最后遭受损失的不仅是客户和代理人自己，还有整个保险行业。
对客户来说，读懂条款是购买保险产品前的“必修课”，签单前多想多问，搞明白自己花出去的钱到底换来怎样的保障。这样才能理解保险，用好保险，而不是签合同时“一头雾水”，有矛盾时“一腔怒火”。明明白白买保险，才能真正从保险中受益。
保险医疗，两方协调
劳有法（平安人寿上海分公司资深保险人士）：
“保险公司因为治疗手段不同而拒赔，的确不合法规，但这些有争议的条款其实早已存在，而且是经过保监局备案的，此次重疾险引发的问题，其实是保险与医疗间的严重脱节。”
此次因为重疾险风波而引起的问题，其实并不仅仅只存在于一家保险公司中。国内现有的保险大多是从国外学习引进来的，经过精算师的测算，但某些条款客观上的确已经相对滞后。比如重大疾病险，不开刀就不赔，虽然保险公司也是按章办事，却遭到了保险客户和媒体的围攻。
保险公司推产品都是以赢利为目的的，精算师在费率上算得很死，但对当代医学的发展却不甚了解，造成保险和医学的严重脱节。事实上，两者却是密切相关的。
不可否认，目前保险公司的产品设计原则是在赢利的条件下控制风险，对市民的实际需求考虑很少，大多以自己的意愿为主导，有点儿一厢情愿。现行的一些重疾险种设计没有考虑到市民购买的初衷：为应付重疾的巨额医疗费而投保。条款规定只有动了手术才能赔，但不少疾病连手术尚未来得及，病人已经死亡了，自然不符合投保人的初衷。
现在重疾险出现问题，在媒体的渲染下，抗议声一浪高过一浪，大有一棒打死重疾险之虞。其实保险公司也有自己的苦衷：条款是经过监管部门批准的，拒赔却惹来大片非议。如果真的一得大病就赔付，势必与当初的精算不符，保费还要再上调，这样消费者是否能够接受呢？
保险其实就是一纸合同，重疾险条款看上去包罗万象，其实暗藏玄机，如果不细细推敲，很难发现其中的问题。所以建议消费者一定要仔细研读，特别在健康险种上必要时可请教医学人士。而一旦签下了合同，就等于承认了条款的不合理，日后面临拒赔也无法可据。
读者频道给我一个知情权
黎先生（消费者）：“我感觉很累。如果每个买保险的人都必须通过打官司才能得到赔偿，你说买保险还有什么意义？”
目前医疗、教育与住房三座大山压在消费者身上，很多人为了图一个有效的保障而买了重大疾病险。但由于重大疾病的收费都比较昂贵，必须先拿钱才能进行治疗，但又是必须在手术后才能赔付，就让很多消费者在这个时间差上感到为难。我本来也有购买重疾险的意向，但同事的经历让我完全打消了念头。目前的重大疾病险只有在实施手术后才能拿到赔付款，这是一个重大的缺陷。
比如朋友投保所在的保险公司规定，其所接受理赔的良性脑肿瘤，不包括垂体腺瘤、脑囊肿、肉芽肿、脑动静脉畸形、听神经瘤、脑膜和脊髓肿瘤，而朋友在求医时得到的医生回应是：“很惭愧，可能是我的见识太少，因为我所知道的良性的脑肿瘤只有上述不包括的这几种，除此之外不知道还有其它的什么良性脑肿瘤。”
虽然销售对保险公司来说是一种商业行为，而现在的重大疾病险演变成对于保险公司来说是一项风险低、回报高的险种，但对消费者来说恰恰相反，是属于高保费、低保障的一个险种。对于消费者来说，保险合同是一个格式合同，消费者处于弱势地位，保险公司至少要给公众一个知情权。作者:□文 崔烨 图解宝升
| 
