|
作者：万云
最近标普一份报告中“泰康人寿的营运表现较国内平均水平为低”的评价引起泰康人寿首席财务官兼首席精算师尹奇敏的警觉。
泰康人寿首席财务官尹奇敏是泰康人寿引进的“外援”，他说：“以我多年的国际保
险经验来看，评价一家人寿保险公司是否运营健康应该从偿付能力、内涵价值和投资回报率几个重要指标去评判。”
但是标普并不这么认为。标准普尔在6月23日发表的《中国保险业信用前瞻2005-2006》报告中，通过对运营能力和企业信用状况的分析，得出泰康人寿“偏低”以及“下降”的判断。
而这场争论的焦点，中国保监会财会部财会监管处处长赵宇龙博士认为，在于双方没有按统一的标准来评判，所以没有谁是谁非。
泰康回应
“我们认为标普报告中仅采用泰康人寿2001年～2003年这一短时段的部分数据作为泰康人寿营运水平总体评价的主要依据，有失偏颇。”尹奇敏表示：“以2002年为例，泰康人寿当年内设立了12家分公司、78家中心支公司，投入大量资金。根据国际会计准则和《金融企业会计制度》有关规定，近两亿元的开办费用和运营成本在当年一次性摊销计入成本，这导致泰康人寿2002年出现亏损。这对于任何处在机构快速扩张阶段的企业来说，应属正常情况。”
对于标普报告中提到资本率 “下降”的评论，泰康人寿计划财务部总经理唐宁在接受采访时说：“在一个增长潜力巨大的保险市场中快速成长型的保险公司，净资产增长永远赶不上总资产的增长。资本率下降是非常正常的事情。”
标普评价
6月30日，标准普尔分析师黄如白在香港接受采访时表示：“我们这本报告不是评级，也不是打分。我们只是一个对保险公司信用水平做一个前瞻性的透视。因为篇幅所限，可能每个公司的评论都是‘浓缩版’，不能详尽描述。”
据了解，此次标普报告所引用的数据来自三个方面的渠道：保监会等官方统计资料数据、各保险公司的公开报告或年报；与保险公司代理人和业内人士访谈调研。黄如白表示：“数据只选取了2001年到2003年间的。”
对于在报告中多次提到的“营运表现”，黄如白解释：“主要指标是看公司的承保和投资能力。”
保监会释疑
“从保监会财会监管的角度看，用什么标准，主要取决于目的是什么。”赵宇龙博士说：“比如保监会要看保险公司保单将来的偿债能力，就要看公司的偿付能力是否达标；保监会要看对公司股东的贡献度，就要了解企业的内涵价值；保监会要看公司管理层的管理能力，就要看一些营运指标，如期缴保单、成本控制、产品服务等。”
如何解决这种双重或多重标准之困呢？赵宇龙说：“随着信息透明度的增加，大家掌握的数据将逐渐一致。这种分歧就不会存在。”
| 
