|
本报记者陈萌发自广州
湖南省设立新车保险服务中心(下称“车保中心”)统一卖车险，以期遏制车险领域存在的“高回扣”现象。然而此举却引发众多争议。本报1月26日刊发了《车保中心是否计划回潮湖南统一车险引争议》一文后，日前，此事又有了新进展。湖南省保险行业协会回应称此举绝非是计划回潮，成立车保中心是真正按照市场原则的利民举措。而湖南省汽车行业协
会则认为这种利益格局的重新分配不合理，涉嫌回归垄断体制和利用职权强迫消费。
而对于引起争议的焦点：是否存在垄断经营的质疑，湖南车保中心目前的负责人——湖南省保险行业协会原秘书长陈建祥在电话中告诉记者，“费率还是按照保险(公司)自己的费率，不过是把分散代销变成集中销售，并不存在垄断行为。”陈建祥解释说，该车保中心实际上是个“保险超市”。车保中心不具备垄断的主体资格。
对于消费者关心的车保中心成立后车险的价格问题，他说，各险种是经保险监管部门核准的，由各公司自主开发的个性化条款和差异化费率，客户可自由选择，没有“价格同盟”。“这个车保中心是按照市场原则和利民原则成立的，是一次利益格局的重新分配，主要是剥夺了一些代理商的利益，引起汽车代理商和汽车行业协会的争议是很正常的。一般的消费者还是支持我们的。”
另外，陈建祥对记者解释说，车保中心在法律上是合法的。各个保险公司设立自己的营销部，新车承保与上牌通过电脑联网或联系单的方式互通信息，以便车管所掌握车辆参加强制第三者险的情况。除了中心指定出单地点外，各大财险公司将不在其他任何地方办理新车保险业务。
记者随后致电湖南省汽车行业协会常务副秘书长马湘滨，但电话一直无人接听。该协会一位不愿具名的工作人员说，“我们目前还对车保中心持保留意见。这种利益格局的重新分配剥夺了长沙汽车经销商的利益，但还没有后续的补偿。这种利益的重新分配，至少在目前我们认为是不太合理的。”
“湖南成立车保中心是一种市场创新的行为，”中央财经大学保险系主任郝演苏在接受记者电话采访时说，“湖南保险协会这种做法首先不是政府行为，这种行业协会行为是商会性质的，是可以在市场中形成联盟的。根本问题在于这种市场化的行为要切实符合消费者的权益。”
一位车商颇有怨言地说，“‘保险返利’已成为车商利润的一个部分，这也是对车商劳动的一个合理回报。‘新车共保’(指在车保中心统一买保险)不尊重车商利益的行为，最终的结果只会损害整个汽车市场的良性发展。”
对此，中山大学保险系一位教授对记者说，“汽车销售商以前保险代理中的高回扣本身就是不太合理的。”
“问题比较多还是集中在汽车销售商身上，他们以前多是非法代理，回扣高得惊人。”陈建祥说，目前湖南差不多九成的代理商都不具备代理资格，湖南省各保险公司以前支付给车商或代理机构、代理人的手续费普遍在20%以上，高的甚至达到40%。
“这里面(指高回扣)保险公司的责任也很大。以前很多汽车代理商与有些保险公司的代理人是合伙的，单纯靠汽车代理商，是不可能拿到这么高回扣的。”湖南省汽车行业协会的那位工作人员则对记者说。
据记者了解掌握的情况，在武汉车保中心，目前新车上保险，是按照车价和车辆购置税之和计算保费，消费者无形中增加了一笔费用。知情人士透露，如以10万元车投全保举例计算，以前的保费在4000元到5000元左右，而现在需要6500元到7000元。陈建祥对记者解释说，以前是因为汽车销售商代理的时候不规范，随意性太大，上下浮动的范围也大，“现在保险公司的费率也比当时车改的时候有所升高，就会多收一些钱，也是正常的。”他说。
“应该说湖南成立车保中心这种市场行为没有绝对的好和坏，也不能简单评判是与否，保险是应该允许试验的。”郝演苏说，“还是需要一段观察期的，需要关注的是其市场化发展的方向、结构以及具体运作，而不是简单作一些评判，在市场经济中理想化的东西是行不通的。”
上述中山大学保险系教授说，“这种车保中心服务的核心是广大的消费者。另外还要注意从根本上解决财险公司之间的无序竞争。要让各财险公司真正走入市场，靠规范的市场竞争提高服务水平，最终赢得客户。”
湖南车保中心在上述消费者比以前多支付的费用是否合理、如何确保在车保中心的保险公司在价格上不存在暗箱操作等消费者权利的维护等问题上，或许才刚刚起步。
自2000年起到目前，西安、青岛、成都、武汉、唐山、保定、邯郸、石家庄、泉州、福州、绍兴、郑州等地成立了车保中心。有消息称由于市场效果不佳和其他诸多原因，成都、西安等地已结束了“新车共保”。
| 
