车库是否道路 肇事逃逸保险公司是否可拒赔

　　一辆客车在地下车库车道内将保安撞死，保险公司认为车库不是“道路”，而且司机有逃逸行为，拒绝赔偿。今天上午，东城法院认定，原告车主未对事故承担赔偿责任，保险公司可以拒赔。

　　去年2月23日，司机于旺驾驶陈某的车到太阳宫国际公寓送货，他从地下车库向外行驶时，在距离车库出口20米远处将一名保安撞死。之后于旺驾车离开，几天后被派出所民警抓获。最终，于旺以过失致人死亡罪被判处有期徒刑3年。经过法院调解，于旺所在单位北京世纪飞驰展览展示有限公司赔偿死者家属10万元，但这笔费用保险公司拒绝赔偿。车主陈某就起诉了保险公司。

　　虽然陈某是世纪飞驰公司的总经理，也是车辆投保人。但今天法院的判决认定，10万元是世纪飞驰公司赔的，陈某没承担赔偿责任，没有因保险事故造成直接损失，所以不能主张保险金。

　　法官释判

　　车库也是“道路”

　　司机逃逸可免赔

　　这起看似简单的案件曾引出多项争论，今日宣判时，法官对公众疑惑的几个问题进行了明确。

　　在保险公司看来，案发的车库不是“道路”，也就不适用道路

交通安全法，保险公司可以拒赔。但法院认为，公共停车场也是道路。法官指出，道路交通安全法规定的道路除了大家理解的公路和城市道路，还包括在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。在这些地方发生

交通事故，应适用道路交通安全法，所以在公共停车场开车也需谨慎。

　　保险公司认为，司机肇事逃逸，根据保险合同，保险公司可以免赔。而车主认为，道交法并未规定逃逸可以免赔，原告投保的是第三者责任强制保险，不是商业第三者责任保险，保险公司的免赔条款与法律相悖。法官指出，根据道交法，机动车一方肇事逃逸后，为使受害方得到及时的救助，国家设立社会救助基金垫付受害人的抢救费或丧葬费，并有权向交通事故责任人追偿。由此可见，承担赔偿义务的应为道路交通事故责任人，保险公司并无法定的赔偿义务