新华富时A50股指期货案折射金融信息保护窘况

　　证券时报记者刘昆明

　　为社会各界高度关注的中国A50股指期货纠纷案将于10月11日在浦东开庭，虽然这次诉讼仅是上证所信息网络有限公司与新华富时的一起典型“商业合同纠纷案”，但在国人眼里，这显然超出了“合同纠纷”的性质。多数业内人士认为，这一案件折射出的是我国的金融安全和金融信息如何保护的问题，凸显出金融立法要更具前瞻性。

　　金融立法滞后

　　德恒上海律师事务所律师、上海法学会理事李明良认为，中国加入WTO以后，金融全球化和金融自由化是一个不可抵挡的趋势，但全球化和自由化都要受到一定的限制，在中国融入金融全球化的过程中，对金融信息资源的重视必须提高到新的层次。如果没有相关的法律规定，金融信息资源就有可能被他国无偿使用。修改后的《证券法》并不能有效地保护国内的金融信息资源，《证券法》只是规定未经证券交易所许可，任何单位和个人不得发布证券交易即时行情，但对于延时行情以及行情衍生品未做规定，实际上，国内对证券交易所衍生出来的信息所有权是一个空白。

　　“我们要感谢这一案件的发生”，华东政法学院经济法学院副院长唐波认为，该案件提醒了金融立法前瞻性非常重要。修改后的《证券法》对衍生品有一些规定，但并没有考虑到衍生品的发展程度，比如，衍生品经过衍生再衍生后会出现什么样的情况，法律没有考虑到这些问题。实际上，法律对金融市场应该起到一个保驾护航的作用，但现在两者的脱节太大。目前的金融立法与现实的金融创新有很大脱节，金融市场现在靠的是一些监管部门的通知来规范，都是从技术层面上的头痛医头、脚痛医脚。

　　现实的窘况

　　“实际上，证券交易所、期货交易所的信息行情以前更多的是免费午餐，之所以会有出现这种案件是有历史原因的”，一位不愿透露姓名的期货交易所人士指出，交易所一般不太重视这种问题，只要会员公司一年支付几十万元的费用就完全可以享用实时行情，而对于没有得到授权的公司来说，也比较容易得到实时的信息。虽然，交易所在交易规则里规定“对信息具有所有权”，但这种规定不具有对抗第三人的效力，也就是说它只对交易所的会员有效，但对非会员就不具有约束力了。

　　另一位商品期货交易所的人士也认为，交易所的规则很难有效保护国内的金融信息资源。不过他认为，金融市场是一个开放的市场，新加坡之所以能够抢注别人的金融信息资源，原因也在于被抢注国家或地区的金融市场开放程度不够，比如新加坡在推出日经225股指期货时就是这种情况；而在抢注香港恒生指数期货时却因为香港金融市场的高度开放，最后不得不放弃，因为投资者知道到香港做恒生指数期货是最合适的，新加坡没有任何优势。

　　此外，他还谈到新加坡推出A50股指期货的吸引力，是因为国际投资者在国内找不到好的对冲风险工具，即使有也会因为交易时差的关系影响到对冲的效果。对此，ADMIS副总裁李文献也认为，新加坡推出A50股指期货虽然不能与国内将要推出的股指期货相比较，但交易时差的关系将决定新加坡的股指期货也会有一定的市场空间。