成品油定价滞后带来巨大的隐性成本

     被动调价更像临阵磨枪

     应该承认，前段时间在国内部分地区出现的“油荒”很大程度上是由成品油定价机制未理顺所引发的。也正是基于这点，一次被动推出的成品油零售基准价上调政策更像临阵磨枪、隔靴搔痒，并不能根本改变资源紧张局面。一旦国际市场出现新的风吹草动，“油荒”随时可能重来。

     成品油定价应市场化

     作为中国石油体制改革的一项重要内容，成品油定价机制反映的是国内成品油定价的市场化程度。

     去年3月26日，国内发改委在宣布成品油价上调的同时，向地方传达了石油综合配套改革方案，其中包括两大内容：一是成品油价由原来的与国际成品油价直接接轨，改为以国际市场

     但上述改革方案除了补贴和价格联动这一块已在逐步落实外，作为定价机制主体的“原油-成本定价法”原则仍未得到严格遵循。

     由于石油是一种战略资源，政府对每一次调价都尤为谨慎这本无可厚非。考虑到社会承受能力、CPI等一连串环节，成品油价的剧烈波动被视为一种可能导致社会不稳定的诱因，而控制价格的策略在很大程度上是维护社会和谐的一枚重要棋子。

     定价滞后带来隐性成本大

     但这只是硬币的一面。同样应该看到的是，定价滞后给社会带来的隐性成本也着实不小。

     一个直接后果就是国内成品油市场的批零倒挂。由于炼油亏损、卖油亏本，无论是炼油企业还是零售企业的积极性都大受打击，给“油荒”预留了土壤。尤为严峻的是，随着国内外油价价差的不断拉大，调价预期也随之高涨，部分企业动起囤油脑筋，更有些企业和个人借题发挥、浑水摸鱼，为“油荒”推波助澜。

     某业内人士就告诉记者，一些具有批发资格的销售企业，资源越紧张就越“吃香”，因为其实际上掌握了对民营油企生杀予夺的权柄。

     不仅如此，因当前的国内成品油零售基准价无法反映资源的稀缺程度，这对中国节能减排大政方针的落实也构成一大考验。须知，供需决定价格，价格反过来再决定供需。没有价格杠杆的作用，节约又从何谈起？

     最后，炼油企业的亏损迟早要通过财政补贴的形式返还，但以往这种做法已被质疑“违背了收支两条线”，个中得失又如何算计？

     值得关注的是，上述隐性成本还会随着量能的叠加累积而发生质变，届时所制造的社会成本（如“油荒”、环境灾难）可能更大。