客户端 查看最新行情

　　在其最新的原油市场报告中，高盛将该市场形容为“大佬主导/竞争边缘”型结构，而非垄断竞争(monopolistic competition)或完全竞争。

　　其言外之意基本上是原油市场为寡头垄断市场，存在一个主导市场的寡头(过去数十年来都是沙特阿拉伯)。这与垄断市场只有一个核心区别：当决定产量时，不仅要考虑市场需求曲线，还要把其他竞争性生产国对自己产出决定的应对之策考虑在内。

　　然而，英国《金融时报》旗下博客ftalphaville指出，原油市场面临的现实是，没有一个产油国可以凭一己之力满足全球原油需求，完全垄断也就不现实。相对与无法控制原油市场(价格)，产油国们更担心无法满足市场需求。

　　于是，最强的产商总是缺乏动力将油价推高至可能吸引新竞争进入的水平，同时也不希望油价跌破竞争者的成本。作为边际需求的满足者，它的主要动力在于尽可能地保证收入稳定。

　　因此，高盛在报告中指出，价格应基于最强产商的边际成本计算：

　　从存在剩余的需求曲线中，我们计算边际利润曲线，并使之与主导企业的边际成本曲线相等。使这两个函数相等正是垄断企业的做法，与寡头的区别在于它不需要首先考虑其他竞争性产商的反应。待主导企业决定了供应量后，其余竞争性企业将以当前价格满足其余的需求。

　　重要的是，该价格将会低于垄断竞争但高于完全竞争市场，总供应则会大于垄断竞争但小于完全竞争市场(Qdominant> Qmonopoly)。

　　不过，这一模型存在一个问题，它假设产商今天就希望实现利润最大化。

　　如果主导产商比较狡猾，它可能希望通过增产(打击短期收入)迫使竞争对手出局，以便在未来获得垄断性利润。

　　这可能就是现在正在上演的一幕。

　　相较于削减产能，沙特似乎对于增加产出更有兴趣。不过，对于沙特的真实处境，以及增产的倾向，市场似乎仍然有所低估。

　　高盛指出，其他竞争性企业以80美元/桶的固定价格增加了供应。额外的供应涌入市场，而主导国沙特尚未增产。

　　有一种声音认为，在油价低于80美元/桶的情况下。沙特尚没有强大到坚持足够长的时间将竞争对手都打倒。这种看法不无道理，但是高盛认为基于现状，增产仍是沙特的最优选择：

　　当前沙特闲置产能约150万桶/天，而美国页岩油产商的限制产能约为500万桶/天，沙特不再有把油价压低至页岩油成本下方的能力。削减产能将使美国页岩油产商获益，同时减少沙特自己的收入。

　　于是，在影响价格的能力减弱时，最优的做法是增加产能。正如下图所示：

(中间阴影区域：因控制闲置产能而失去的利润)

　　美国页岩油的盈亏平衡价在80-85美元之间，成为调节边际供应的主力军。总而言之，随着美国页岩油产商科技创新，原油市场的核心(动态)定价能力从主导国(沙特)倾向了它们。当然，与沙特整体作为一个产油国不同，这些零散的页岩油产商并无单独的定价能力。

　　通过“不减产”甚至增产的方式，沙特至少可以将收入稳定下来。与此同时，将控制每桶边际收入和需求波动性的风险抛给美国的页岩油产商。

　　ftalphaville指出，对于沙特来说，这也许是当前的最佳策略，然而对于所有产油国来说，这无异于将原油霸权献给了美国政府。