汪睛波

　　相比国外衍生品市场，中国期货市场起步较晚，利用期货市场进行风险管理的市场比较小，风险管理服务还远远无法与实体经济的体量相匹配。而美国期货业协会(FIA)总裁Walter Lukken昨日在第九届上海衍生品市场论坛上表示，中国期货市场具有后发优势，可以在吸取金融危机以及国外衍生品监管的经验教训的基础上高速发展，未来5到10年内，中国期货市场将迎来重大发展机遇。《第一财经日报(微博)》记者在会议期间对Walter Lukken进行了专访，与其就金融监管、保护衍生品投资者等方面的话题展开讨论。

　　第一财经日报：中国今年可能会推出原油期货，有市场猜测说，未来原油期货合约将采用美元标价、人民币结算。尽管世界上多数原油期货采用美元标价，但这在中国而言还属首次。你认为采用“美元计价”是否蕴含重大意义？

　　Walter Lukken：目前纽约和伦敦的原油市场都是以美元交易的，中国作为全球最大的原油进口国，推出一个亚洲时段的原油期货产品非常有优势，中国未来的原油期货可以反映亚洲的原油供需状况。但究竟是以人民币计价还是以美元计价，这个计价方式本身并不重要，重要的是计价货币的流动性以及可兑换性。所以采用何种货币计价也取决于该货币是否可以自由兑换，以便国外投资者可以参与这个产品。就我个人而言，中国原油期货的建立会引起国外投资者的兴趣，就以中国是世界原油最大的买家这一点来说，它足以影响国际期货市场。

　　日报：美元标价的期货产品的推出是不是将来中国外汇管制放松的某种信号？

　　Walter Lukken：总体而言，放松管制对中国经济和市场全球化是有利的，随着中国逐步变成一个更加全球化的“玩家”，我想中国会考虑放松外汇管制。不过，不论是原油期货以何种货币计价还是外汇管制何时放松，这都最终要看中国官方的决定。

　　日报：很多国际上的大型企业习惯于参与一些OTC产品的交易，而非参与交易所产品来避险，尽管有时这些产品可能暗含“后门”，其交易也不透明。交易所上市的期货产品是不是会比OTC产品更好、更有保障？

　　Walter Lukken：说OTC和交易所产品哪个比哪个更好是不确切的，它们是不同的两个东西。传统的人可能在OTC市场寻求更加“量体裁衣”的对冲和套保。譬如一家农产品公司想在未来某天购买谷物，那么它在期货市场中可能就难以进行“完全套保”，或者说套保不充分，但它在一些大型交易商那里就可以找到更适合自身情况的OTC产品，从而实现完全对冲。人们实际上需要不同风险的衍生产品，期货有时候未必能规避各种风险，当然期货市场在透明度等方面要好于OTC市场。不过我们在市场上需要两种产品同时存在，为投资者提供多种选择。

　　日报：MF Global的倒闭对市场来说是一个沉重的打击，FIA在此事件之后对会员公司采取了更多的内部控制，能否简单谈一谈我们能从该事件中吸取哪些教训，相关方面将如何保护投资者的利益？

　　Walter Lukken：对于MF Global的调查还没有结束，我们还并不完全清楚MF Global在这次危机中所扮演的角色，还在等待最终的调查结果。但个人认为有三点需要我们注意。一是透明度，要使得投资者清楚地知道自己投资的项目。二是强调“控制”，有些时候客户资金的转移并不是为客户服务的，所以管理层和CEO必须知道客户资金的去向。三是需要预警机制，试想MF Global的交易出现异动，监管者如果能尽早发现这种异动，就能尽早介入，阻止风险进一步恶化。大量客户资金的流动应该尽早向监管部门报告，而像MF Global那样高达25%的客户资金流动应该足以引起监管者的注意，监管者应对该公司进行询问并干预。

　　日报：JP Morgan 最近经历了约20亿美元的资产组合的投资巨亏，如果按照Volcker Rule，此类交易能否被允许发生？毕竟该规则被视为Dodd-Frank Act的一项关键内容，被用来限制机构的自营交易。

　　Walter Lukken：JP Morgan的情况非常复杂，我不能确定如果使用Volcker Rule就可以避免该交易发生，而使我忧虑的是，投资机构本身没有意识到风险，其实该公司本身应该可以做得更好。我曾经在纽约的投资组合清算公司工作了三年，每次交易我们都会按照过去的市场规律进行系统的测试，我认为任何大型金融机构都应该这样做。对于JP Morgan这样的金融机构应该有一种监控机制，不管Volcker Rule是否有效，我们自己必须清楚所承担的风险。