杨俊林

　　作为全球第二大交易量的大宗商品，铁矿石金融化的趋势在所难免。近3年来，面对节节攀升的铁矿石价格、周期渐短的定价机制，关于推出铁矿石期货的呼声越来越高。今年春节前夕，印度商品交易所(ICEX)和印度多种商品交易所(MCX)联合推出了以矿石指数TSI为结算价格的铁矿石期货(IOF)。推出伊始，国内市场曾给予高度关注。目前，IOF即将满月，市场热度也逐步降了下来。基于上市以来这段时间的表现，笔者认为，未来较长一段时间内，虽然该品种的影响力有限，但铁矿石的金融化趋势应当引起国内钢铁厂商高度关注。

　　印度铁矿石期货影响力有限

　　印度推出的IOF品种进行每月交割，以标准品位62%的铁矿石为交割对象，以100吨为交易单位，初始保证金比例8%，ICEX使用的结算价格为TSI指数。合约规则规定，对单个客户所允许的最大未平仓量为75000干吨，对结算会员所允许的最大未平仓量为市场所有合约成交量的15%或375000干吨。

　　在印度推出铁矿石期货之前，全球已有新加坡交易所(SGX)、洲际交易所(ICE)、伦敦干散货清算所(LCH)、挪威期货期权清算所(NOS)和芝加哥商业交易所(CME)五家商品交易所推出了铁矿石掉期交易。伴随着铁矿石价格的走高，掉期交易的交易量逐步增大。但是，今年1月份，创新高的全球铁矿石掉期交易总量仅262万吨，价值约4.7亿美元，与全球每年超过16亿吨的铁矿石交易量相比，可以说是“小巫见大巫”。再考虑到全球铁矿石供应商和钢厂的高度垄断性，市场尚未做好参与铁矿石期货的足够准备。所以，印度铁矿石期货的推出更多是为定价机制变更进行先期试水，其政治意义远大于市场意义。

　　推出铁矿石期货的印度，虽然期货市场历史悠久，但其发展过程较为曲折，近几年才快速发展起来，在全球期货市场的影响力较小。所以，其官方宣布IOF品种设立的初衷也比较低调：“将为全球铁矿石交易提供基准”、“成为现货和远期市场的重要参考”。 IOF上市后，交易比较清淡。以2月26日为例，ICEX的铁矿石(品位62%)期货主力合约持仓量仅17手，交易量为52手，MCX的铁矿石期货主力合约持仓量仅14手，交易量为19手。由此来看，不管是印度国内市场还是国际市场，对IOF的关注度都较低，而目前主要的钢铁及炉料网站也未跟踪铁矿石期货行情。

　　铁矿石金融化加速趋势难以避免

　　去年，铁矿石定价机制从年度定价转为季度定价，三大矿山凭借垄断地位不断推高矿价，下游钢厂只有被动接受，中国、日韩及欧洲钢企均是新谈判模式的牺牲品。从全球铁矿石的供需格局看，亚洲各大炼钢国家都在释放产量，但三大矿山可以控制铁矿石产量，铁矿石价格上涨的动力依然充足。由于三大矿山能够左右铁矿石价格，为了获取更加高额的利润，他们就有了追求周期更短的铁矿石定价模式的动力。

　　鉴于铁矿石供需缺口的存在，以及三大矿山对铁矿石产能的控制，钢铁企业只能被动接受铁矿石价格的上涨，即使在2008年金融危机期间，铁矿石价格也未出现大幅下降，钢厂的利润空间不断被压缩。虽然全球钢厂大张旗鼓地反对“类现货”铁矿石交易，但为了锁定成本，许多钢厂对利用铁矿石金融产品套期保值和规避风险的需求在加大。因此，无论是铁矿石供应商还是钢厂均处在“铁矿石定价短期化”的恶性循环中，双方目前均需要铁矿石的金融化。

　　面对尚未被金融化的铁矿石市场，资本市场逐利的本性势必会觊觎其高额收益。目前来看，确实如此。三大矿山的股东中均有金融大鳄，铁矿石掉期交易也在近3年里快速发展，继印度推出铁矿石期货后，新加坡拟于二季度推出铁矿石期货。在三大矿山与国际金融大鳄的推动下，铁矿石金融化正在加速，目前的铁矿石市场已不仅仅是单纯地反映供需关系，其投资属性的比重越来越大。

　　从石油、铜、铝、铅、锌等大宗商品的金融化历程看，一旦大宗商品价格发生大幅变化，其金融化的步伐也会加快，而近3年铁矿石价格上涨迅速，其金融化将是大势所趋。作为全球第三大铁矿石出口国，印度铁矿石期货推出后，虽然对全球市场价格的影响很小，但对铁矿石金融化的推动作用是可以想象的。

　　可以说，铁矿石已经成为目前三大矿山和国际金融大鳄们获取高额收益的“筹码”，钢厂在陷入定价困境后需要通过金融市场来重新确立其价格模式。但是，多数钢厂参与铁矿石金融市场交易的能力明显不足。就铁矿石本身来说，由于各座矿山生产的铁矿石品质差距较大，其交易运行机制也较为复杂，印度推出的铁矿石期货短期内仍受限在区域内，在全球还难以形成强大的影响力。若铁矿石期货仅局限一个国家或地区，那么其对全球铁矿石交易价格的影响微乎其微。

　　考虑到铁矿石在全球的巨大交易量，三大矿山对定价机制短期化的推动，以及钢厂对铁矿石价格风险规避的需求，铁矿石金融化势在必行。随着国际金融大鳄介入的加深，铁矿石金融化的步伐也将加快，国内钢企也应积极做好准备，与铁矿石金融化进程保持同步。