股指期货上市近一年来，市场稳步发展。作为中金所一项重要的制度创新，交易所会员分级结算制度在管控市场风险、确保股指期货稳定运行方面发挥了重要作用。但代理结算费率的快速下滑使全面结算会员(下称全结会员)在该项业务上面临着可能无利的窘境，只能勉力维持。这既催生了市场对分级结算制度的反思，也令相关制度的修改和完善迫在眉睫。

　　代理结算费率快速下滑

　　“以目前的费率计算，我们在代理结算业务上基本无利可图。”一家全结会员负责人告诉期货日报记者，目前公司共为6家交易会员提供代理结算服务，截至去年年末在这方面的营收200万元左右，而前期公司为此的投入要高于这一数字。而且，该项业务的刚性支出比较大，IT技术系统软硬件等升级更新，以及对相关业务人员的培训等开支都不小。

　　如果说前期投入存在一个成本回收周期，那么快速下降的代理结算费率更增加了全结会员在该项业务上成本回收和盈利的难度。

　　“中金所对会员的结算费率按交易额的万分之零点五征收，我们对交易会员收取的代理结算费率是万分之零点五五(含交易所费率)。同时，根据各家交易会员的交易规模，还会对费率进行相应调整。”上述负责人告诉记者，目前市场上代理结算费率竞争激烈，未来可能会进一步下跌。

　　一位业内人士向记者证实，在股指期货上市初期，全结会员收取的代理结算费率一般在万分之零点六到万分之零点七五之间(含交易所费率)。期指上市3—4个月后，随着市场交易规模的扩大，一些交易会员便不约而同地找到全结会员，要求就代理结算费率进行议价。“当时谈判的结果是，不少全结会员下调了在交易所基础上加收的费率，普遍降至万分之零点零一。有些全结会员加收的代理结算费率降至万分之零点零零五，甚至更低。”该人士表示。

　　代理结算费率的快速下滑，似有步手续费“价格战”后尘的味道。但对于全结会员来说，问题并不止于此。

　　“如果说对于前期投入成本回收周期的延长在意料之中，那么交易会员带来的权益增长，让全结会员在净资本回报上感受到了不小压力。”前述全结会员负责人给记者算了这样一笔账：若代理6家交易会员总体权益约2亿元，由此对应的净资本规模应在1500万元左右，而每年代理结算收入只有200万元左右，以此计算净资本回报率为13%。

　　“但这未计入每年代理结算成本支出，如果扣除相关成本，基本上已所剩无几，甚至有可能还要贴钱。”该负责人表示，在行业内普遍重视净资本回报收益的今天，与其他业务相比，代理结算业务的净资本回报率非常低，全结会员也只能勉力维持。　　市场呼吁完善制度

　　代理结算业务的营收状况令不少全结会员感受到了压力，而这也催生了市场对现行代理结算制度的反思。

　　截至1月底，中金所会员数量137家，其中全结会员15家，交易结算会员61家，交易会员61家。由于多方面原因，以商业银行为代表的特别结算会员迟迟未现，现有交易会员参与股指期货只能通过全结会员渠道进行结算。

　　有市场人士表示，代理结算业务出现的上述问题可能与现行的会员结构有关。按照分级结算制度构想，将会形成特别结算会员、全面结算会员、交易结算会员、交易会员等至上而下的“金字塔”结构。而现在的会员结构，则形成了“两头有限，中间膨胀”的架构。

　　长期以来，我国期货市场公司层面利润分配的大头集中在综合实力较强的期货公司，他们要么是全结会员，要么是交易结算会员，勿需进行代理结算。而身为交易会员的期货公司整体实力较弱，相应的经纪业务收入也不高，对代理结算费率较为敏感。与此同时，有限的交易会员群体与相对过剩的全结会员数量之间的矛盾也很突出，导致全结会员间的竞争也非常激烈，进而加剧了代理结算费率的快速下滑。

　　在谈到如何解决全结会员代理结算业务收入窘境的问题时，有业内人士表示，分级结算制度对于控制防范市场风险有积极意义，全结会员在共同承担市场风险时，监管层和交易所可以考虑在市场整体利益分配方面进行相应调整，对全结会员从事代理结算业务给予一定支持。同时，也应对现有制度进行调整和修改，如对代理结算费率进行统一协调，避免费率“价格战”。也有市场人士表示，应稳定现有的代理结算费率，随着未来期指市场的进一步发展和壮大，代理结算业务的绝对收益可能也会相应提升。因此，在制度调整和完善的基础上，应培育代理结算业务良性市场生态，推动不同层级会员自身实力的提升，以确保分级结算制度功能的充分发挥。