期货公司通知义务偏离国际惯例

　　□本报记者 王超

　　编者按：通知义务始终是期货行业的主要矛盾源。据有关方面统计，行业内高达70％的案例都与该义务有关。去年3月，中国期货保证金监控中心推出的期货投资者查询服务系统开始运行，在一定程度上解决了这一难题。然而，如果未来股指期货实行日内平仓制度，现行采用一日一结算的查询系统仍无法解决。不过，由北京期货商会牵头研发建立的国内首个“期货电子邮局”运行3年来，没有出现一例纠纷事件，基本上解决了困扰行业的“十年之痛”。

　　老张是京城某期货公司的一个大客户，他在这家期货公司从事期货交易已经有5年时间了，双方一直合作的很好，关系也很融洽。不过，今年5月的一次偶然事件却令双方反目成仇，甚至对簿公堂。

　　事情缘由是这样的：因亲人去世，老张连夜赶回位于偏远山区的老家，这里四面环山，通讯极为落后。偏偏在这个时候，

　　事后老张愤怒地质问，“这是我的财产，为什么在没有通知的情况下就强行平仓？”而期货公司也一肚子委屈：不平仓就会导致暴仓，风险势必会扩大到期货公司。而法院的判决结果更令期货公司大跌眼镜：因没有提供通知强行平仓的证据，期货公司被迫赔偿老张的一切损失。

　　“多年以来，每逢剧烈行情，期货公司风险控制者最先考虑的并非风险控制手段如何，而是有没有向每个风险客户发送到‘通知’”，中国期货业协会常年法律顾问于学会律师介绍，这种状况，一直是期货公司的难言之痛，其他行业难以想象。

　　期货公司的通知义务，始自1995年10月最高人民法院发布的《关于审理期货纠纷案件座谈会纪要》。当时正值我国期货市场发展初期，市场秩序混乱，争议案件频繁爆发，社会反响强烈，监管部门和司法机关面临巨大压力。该《纪要》要求：期货公司在客户交易成交后，应当在规定时间内将交易结果通知客户，因未及时通知而造成客户损失的，期货公司承担赔偿责任；客户保证金不足时，期货公司应及时通知客户追加保证金，如果未履行通知义务而强行平仓，给客户造成损失的，期货公司承担赔偿责任。随着实践发展，通知义务被概括为“每日结算账单”和“追加保证金通知”必须及时通知客户，否则，期货公司要承担相应的赔偿责任。

　　于学会律师认为，这两项要求应该不算高，都是期货公司应该提供的基本服务项目。从监管机关角度看，为保证新兴的期货市场健康发展，首要的是最大限度地保护投资者利益，对期货公司高标准要求是必需的；最高法院也认为，将代理事项的进程及时向委托人汇报，是代理人的基本义务，符合民事法律规范的要求，司法解释规定期货公司的通知义务无可厚非。

　　但是，这两项要求却偏离了国际通行惯例，也没有充分考虑期货市场的特点以及可操作性，加上规定在司法解释中，使期货公司的通知义务实际上成为法庭上的“通知举证义务”，对期货公司而言，却成为了难以企及的极高的要求。