司法解释搁浅牛市

　　委托理财纠纷案件减少的同时，《关于审理委托理财合同纠纷案件的若干规定》的立法也被搁置。立法机关对此不重视只是搁置的表象，真正的原因在于，委托理财相关各方的利益无法在司法解释中体现平衡

　　□ 本报记者 李文科

　　从2005年开始至今，曾经承接过很多委托理财纠纷案件的国浩律师集团(上海)事务所合伙人宣伟华，几乎没有再接到类似案件。

　　这使得宣伟华一年多来，没有再关注《关于审理委托理财合同纠纷案件的若干规定》(以下简称“司法解释”)的立法进展。此前，宣曾经是司法解释的积极推动者之一。

　　从2000年股市步入熊市后，由于各类私募基金、券商受托的理财纠纷案件大量爆发，有关司法解释的讨论甚嚣尘上。然而，随着近年来券商逐渐得到规范，股市从2005年走牛，“纠纷少了，立法机关也就不重视了”。

　　知情人士告诉《财经时报》，立法机关的不重视只是立法程序停滞的表象，关键原因是立法难度大，司法解释很难平衡委托理财纠纷各方的利益。

　　门前冷落

　　一般而言，委托理财纠纷案件具有周期性。牛市案件少，熊市案件多。

　　此前的五年熊市中，如果某只股票连续跌停或大幅下挫长达10天半个月，律师们的生意就来了。或是券商、各类投资公司，或是委托券商理财的投资人，几天之内就会找上门。

　　宣伟华对此深有体会。2004年左右，委托理财类案件在她的案头堆积如山，而从2005年至今，她几乎没有接到类似案件。

　　案件的锐减，使得宣伟华已经一年多没有向参与立法的朋友打听司法解释的进展。此前的多年，她一直积极参与立法程序的启动。

　　风险意识加强

　　在宣伟华看来，对券商监管的强化以及中国股市逐渐规范，是委托理财纠纷类案件较少的直接原因。

　　熊市中暴露的各类不规范行为，直接导致了监管机构采取了一系列措施规范市场。在规范市场的过程中，券商很多业务项目不再允许开展，而在可做的业务项目中，即使是委托理财，券商在选择客户时也相当小心；投资人一般也会要求券商提供资金安全的相关担保。

　　由于没有相应的司法解释作为委托理财业务的法律保障，通常，律师现在为券商进行法律服务或者咨询时，对委托理财业务通常给出保守建议：宁愿以减少少数客户为代价，也要控制风险。

　　利益难摆平

　　不过，很多业内人士都认为，股市走牛、相关案件减少等因素不能成为司法解释立法进程停滞的理由。如果中国股市再次步入周期性熊市，以前种种委托理财纠纷不断的情况将再度发生。

　　在业内看来，立法程序停滞的关键是，立法难度大，很难摆平各方利益。

　　司法解释征求意见稿之所以几易其稿，原因是其中的一些规定，经常被认为是或偏向券商利益，或偏向委托人利益，很难在二者之间寻求到利益平衡点；此外，在委托理财的合同性质以及各方当事人责任等方面，各方也持有不同的观点。

　　有关专家告诉《财经时报》，各部门和相关市场主体利益的博弈确实造成了立法难度，但这都不是让立法进程停滞的理由。