■朱宝琛

　　监管层对于内幕交易行为的态度是“零容忍”，然而，还是有人抱有侥幸心理，企图通过这种不光彩的行为谋利。不过，有公众的监督，有监管层的严厉打击，“老鼠”会被揪出来。等待他们的，则是法律的严惩。

　　为什么“老鼠仓”案件时有发生？在笔者看来，主要还是惩罚的力度不够。

　　这就不得不提最高检抗诉马乐“老鼠仓”案，犯罪成本偏低。

　　去年12月8日，最高检察院检察委员会讨论决定，对马乐利用未公开信息交易案提出抗诉。原因是检方认为马乐“老鼠仓”案终审裁定法律适用错误，导致量刑明显不当。

　　这里暂且不说量刑是否恰当，但我们不得不承认的一点是，我国对内幕交易的处罚确实过轻，这也是导致内幕交易屡禁不止的一个重要原因。

　　证券市场曾曝出多起内幕交易案，但针对这些违法案件，最后处罚并不重。如唐建和王黎敏两人均被罚终身市场禁入，并被处以约150万元的非法所得罚款；马乐被判有期徒刑三年，缓刑五年，追缴违法所得1883万元，并处罚金1884万元；李旭利被判有期徒刑四年。

　　这样的处罚，相对于内幕交易少则千万元、多则上亿元的不当获利，重吗？

　　同时，对比国外证券市场，如美国，被定罪的基金经理最高刑罚可以达到几十年，而我国目前刑法对内幕交易、“老鼠仓”行为的最高处罚是5年以上10年以下有期徒刑。

　　面对屡禁不止的基金“老鼠仓”顽疾，监管层再次下了“重手”，并且直捣“老鼠窝”，将“板子”打在了基金公司身上。

　　笔者认为，这是监管的一次升级，这样的处理比单纯处罚涉案基金从业人员，对打击“老鼠仓”行为更有惩戒作用。同时，促进基金公司强化内控机制建设，以铲除“老鼠仓”滋生的土壤。

　　对于监管层直捣“老鼠窝”，我们不禁要拍手叫好。但是，在叫好的同时，我们也要看到目前对“老鼠仓”行为的惩罚力度还明显不足，如号称“史上最大老鼠仓”基金经理最终只被判处缓刑，这种挠痒痒似的惩罚显然难以形成足够的威慑力。

　　总之，对于“老鼠仓”监管而言，在“治标”的同时更要考虑“治本”。至于如何“治本”？还须规定并严格执行配套制度，形成完整的体制机制“保障链条”，以更有效地打击“老鼠仓”等违法犯罪行为。