吴学安

　　首届清华五道口全球金融论坛在清华大学开幕，中国人民银行[微博]副行长刘士余出席论坛时指出，余额宝[微博]是存款搬家，不是金融创新，要下决心整顿金融同业业务和各类理财业务，否则会引导投资机构和社会公众追求短期高利润而不追求长期回报，这会对资本市场发展产生巨大的溢出效应。这些产品和业务层层“加水”，每个环节都要“拔毛”，直接抬高了融资成本，对劳动生产率的提高毫无贡献，会把国家金融体系带入赌博心态的短期行为(《中国网》)。

　　曾经风靡一时的互联网金融代表———余额宝，收益一度让投资者趋之若鹜，成为草根理财“神器”。很多银行惊呼，大量储户已将存款搬到了余额宝，银行试着奋起反击，推出各种类“余额宝”产品，但却瞻前顾后，怕原来的中老年存款客户，将存款买了这些产品，徒增自己的融资成本。

　　去年以来，余额宝在资本市场出尽风头，货币基金在过去10多年中不温不火，但是余额宝一出，局势立刻改变。现在国内货基规模大约有1万亿元，仅余额宝就占了4000多亿元。央行[微博]最新公布的数据显示，1月份，存款流失约9000亿元；而在上周，国内货币基金规模已超万亿，以余额宝为代表的互联网金融产品为其注入了强大的“吸金力”。货币基金迅猛的发展势头不仅令各家银行仓促发“宝”迎战，同时也引来了一些质疑。

　　一向顺风顺水且快速做大的余额宝最近遭遇烦恼，“取消余额宝”的声音甚嚣尘上。其理由大概如下：一是它抬高了整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户的成本，而这一成本最终会转嫁到每个人身上；二是余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，没有经过经营风险便获得暴利；三是像日本同样是高储蓄国家，但却不允许“余额宝”的出现。

　　余额宝等货币市场基金，本质上是互联网渠道+传统基金的模式，也就是通过互联网渠道把零散投资者的小额资金汇集起来，购买基金公司的货币市场基金。自去年6月份钱荒事件以来，银行间市场的资金拆解利率比较高，这也就造成了余额宝等在线理财产品目前收益率在6%左右的较高水平。客观地说，形容互联网金融产品是典型的“金融寄生虫”、“吸血鬼”有些偏颇。一方面，声称互联网金融产品抬高了社会总体融资成本，是完全忽视已成水火之势的民间借贷；另一方面，纵然一些互联网金融产品抬高了民众理财回报预期，也只是对银行业固守存贷款息差稳定盈利模式的挑战而已。

　　从本质上看，其实各种互联网的“宝”类产品大多数是货币基金。虽说，余额宝等网络金融产品，导致银行融资成本升高了，但问题的根源不在余额宝，在制度上，管制利率和协议存款利率之间存在无风险套利空间。留下这个空间，不去改变制度，反倒怪余额宝从中作乱，这是有失公允的。或许本来市场利率就应该这么高，只不过因为现在实施的是利率管制，在没有放开利率管制的情况下，所以利率才会那么低，如果充分市场化，老百姓本来就应该得到更高的利率。只是现在用余额宝这种方式，使老百姓得到了本来就应该得到的利益。

　　有人认为，余额宝无形中抬高了社会的融资成本，因为银行的储蓄成本提高了，这部分成本会转嫁到中小企业头上去，加大实业的资金成本压力；另外，余额宝通过货币市场基金的大规模购买，为自己截留了大笔的利润，然后才把剩余的回馈给投资者，理清了余额宝的本质和脉络，就可以知道，余额宝并没有抬高融资成本，这是银行间资金市场的“市场化”反映，即便没有余额宝，货币市场基金的收益还是会走高的，所以说余额宝抬升融资成本站不住脚，余额宝充其量只是提供了一个投资渠道，并没有影响整体资金市场利率水平的能力，只是资金市场利率走高的反映，而不是原因，不能本末倒置。

　　不言而喻，互联网金融产品的存在，可以促进传统金融体系、模式的改革，甚至有可能对利率市场化起到促进作用。同时，由互联网支付平台作为中转，向普通百姓提供一个更为良好的投资平台，帮助大家尤其是缺乏专业理财能力的群体解决实际负利率问题，应该说是一件好事。同时，互联网金融目前是一个渠道搭建者+有限的产品介入者，自身的优势并不是不可超越，这也给传统金融模式提供一个创新的契机。站在广大的普通老百姓的立场上看，力挺网络金融，支持在线理财，钱存在银行是拿穷人的钱补贴富人，而互联网金融提高了散户的资金议价能力，提高了收益，无疑是在帮助穷人拿回本属于自己的收益。