吴昊

　　昨日，证监会[微博]通报了3起相关人员涉嫌利用未公开信息交易股票的案件，分别为光大保德信基金原基金经理钱某，上投摩根基金原基金经理欧某某，平安资产原投资管理人员张某某。同时据了解，2013年以来，证监会共受理涉嫌利用未公开信息交易股票案件线索38件，案件已非个例。

　　利用未公开信息交易罪，即俗称“老鼠仓”，为何“老鼠仓”事件屡禁不绝，愈演愈烈？目前，对于涉嫌“老鼠仓”事件的基金经理，基金公司第一反应是令其辞职，仿佛一旦基金经理辞职，基金公司就与其彻底摆脱关系，“老鼠仓”事件也变成了基金经理的个人事件。有数据显示，今年前4个月基金高管、基金经理的离职数量已逼近去年全年的人数。

　　但基金公司很难彻底置身事外。首先是管理责任，基金经理并不能随意买卖一只股票，先需研究员写研究报告推荐，通过投决会后股票才能进入核心股票池中，基金经理下单也必须遵守相应买卖条件的限制，而这其中是否有故意拉升股价的行为，基金公司应有所判断。

　　其次，在风险控制和风险教育方面工作是否到位。例如基金从业人员父母、配偶、子女等亲属股票账户都需要报备，交易时间手机要上交等等。近期爆出的汇丰晋信基金[微博]经理钟小婧居然利用自己证券账户买卖股票，暴露了基金公司在风险教育方面的失职。

　　再次，契约精神缺位。基民和基金公司是合同法律关系，基金公司理应维护基民的利益，基金经理“老鼠仓”事件是侵权的行为，对基金资产造成损失，基金公司应站出来代表基民向基金经理索赔，基金公司应该去履行这个职责，但遗憾的是还没有基金公司这样做。

　　除了基金公司相关责任外，还有两个因素：第一，虽然行政监管力度很大，但是司法责任追究脱节，起不到震慑硕鼠作用，此前涉案金额过10亿的马乐案一审判缓刑可见一斑，犯罪成本较低。第二，关于投资者民事赔偿的司法解释滞后，导致投资者索赔和维权举步维艰，应完善相关民事赔偿制度，毕竟“老鼠仓”对基民甚至股民的利益都造成损失。

　　不过，从近些年来众多“老鼠仓”案件中看到，不少基金经理出身贫寒，苦读十年谋得一份基金公司工作，一些误入歧途的基金经理正值30多岁的年纪，也是上有老下有小，有些房贷尚未还清，就白白断送了自己的职业生涯，其代价不可谓不大，因此“老鼠仓”案件频发也需反思。

　　首先，基金经理炒股的问题。作为一个基金经理往往具有深厚的研究功底和投资经验，而自己却不能利用投资来盈利，这本身就是违背人性，仅仅靠道德和操作并不可行。虽然新基金法规定基金经理投资时的报备制度，但这仍是伪命题，若基金经理自己买股票都亏，还有何能力管理基金？如果自己买的股票赚钱了，而管基金却亏钱了，更是难以交代。不过基金经理可以炒股，总是进步，某种程度上减少“老鼠仓”行为的发生，不过未来还需进一步细化。

　　其次，关于“老鼠仓”界定的问题。从司法角度来看，虽然利用未公开信息，先买或同期买入股票成为判断一个基金经理是否涉“老鼠仓”的关键所在，但所谓“老鼠仓”是指利用资金拉升股价使自己获利，实际上包括很多已经判决的“老鼠仓”案，很难找到“拉升”这一行为，特别是案件涉及大盘股，并非小量资金可以轻易拉动，因此这些基金经理顶多是违背了基金从业人员不得炒股的规定，很难从损害持有人利益角度来追究，因此也有必要对所谓的“情节特别严重”作出进一步司法解释。