陈晶泽

　　对于基金公司讨论已久的是否可以通过货币基金的形式向企业员工发放工资的问题，国投瑞银率先用实际行动做出了回答。10月份开始，国投瑞银基金[微博]尝试在公司内部以货币基金份额代替现金发放工资的做法。也有其他公募基金打算跟进。

　　此前，有基金公司在货币基金“发工资”上进行过一些尝试，如将年终奖、优秀员工奖金等与货币市场基金份额挂钩，规定其中一部分必须申购本公司的货币市场基金。

　　虽然国投瑞银相关负责人在接受《第一财经日报》记者采访时表示，上个月内部职工也只是工资中的一部分以货币基金形式进行了发放。但即使这一小步，也仍然引起了整个业界的关注。

　　不过，面对传统的以货币形式发放工资的管理，面对强大的商业银行，基金公司这一“虎口夺食”的行为有何胜算？

　　和其他所有的行业相比，基金公司对于银行的依附作用非常强。上海一家基金公司内部人士对记者表示，基金产品的发行严重依赖银行渠道，因而现在造成了基金行业对于银行的严重依附。虽然基金行业依靠银行卖产品的特点与其他行业需要从银行贷款的需求完全不同，但最终造成的对银行的依赖性，使得银行与基金公司进行议价时，通常需要一家公司将员工的工资卡选择本行。如果某家基金公司已经选择了另外一家银行的银行卡进行工资代发，有时候，银行也会要求基金公司将员工的其他收入通过本行的银行卡进行发放，比如报销。

　　一家企业财务人员表示，他公司的工资卡开户行和贷款量最大的银行是同一家。而记者了解到，这种情况比较普遍。

　　一家城商行工作人员对记者表示，银行每年都要对存款进行考核，如果一家企业能够将工资卡开户在这家银行，那么这家企业员工的存款基本上就能固定在这家银行。而由此衍生出来的其他金融行为也将通过这家银行产生。银行由此可以产生更多的收入。

　　但是，企业通过以货币基金的形式发放员工工资，明显与银行的利益产生了冲突。“虽然单单一家基金公司这么做影响不会太大，但如果因此而成为一种方式，那么将会直接影响到银行的这块固有的稳定业务。”一家基金公司内部人士表示。

　　据他介绍，虽然基金行业从业人员很早就明白货币基金相比活期存款的收益要高出许多，因而发货币基金也就是省去了自己再去申购货币基金这一步，但银行不会这么认为。“之前，银行一直都在有意识地对储户弱化货币基金的信息，为的就是将资金留在银行系统内，即使需要理财，也会向储户推荐银行代销费率更高的产品。”他说，一旦大量企业直接将工资变为货币基金发放，再指望这些货币基金变换为银行存款难度非常大。

　　他认为，虽然用货币基金替代工资发放的方法可能更符合企业员工的利益，但这势必会引发银行的“反弹”。

　　“银行太强势，这就是今年货币基金创新中唯一不被看好的原因。”上述基金公司内部人士表示。

　　事实上，国投瑞银已经打响了这“第一枪”，并有意向股东方国投集团旗下企业进行整体推广。如果银行这一最大“阻碍”被有效突破，这一尝试将很快会在整个公募业内得到推广，形成新的一波货基创新浪潮。