股票市场持续不景气成为推动资产管理行业创新的一大推动力，其中产品创新更是行业关注焦点。基于对权益类市场的不乐观，投资者对收益预期一再降低，追求正收益、避免亏损成为投资人最为关心的投资目标，同时，包括券商、基金公司在内的资产管理机构将创新产品设计作为当前市场环境下获得竞争优势的手段之一，绝对收益产品成为满足市场供需的一类新产品概念。

　　绝对收益是以投入资本的百分比来衡量一个投资组合收益或亏损的尺度，之所以称为“绝对收益”，是与“相对收益”对应的。传统的共同基金，通常是单向做多的基金，以跟踪或者超越一个业绩比较基准(如衡量中国股票市场总体趋势的沪深300指数或者衡量美国股票市场总体趋势的标普500指数)为投资目标，因此称为相对投资基金。我们评价相对收益基金管理人的投资管理绩效，主要是衡量在一定时间段内，该管理人超越业绩基准的超额收益获取能力强弱。不同于相对收益基金，绝对收益基金会利用包括卖空、杠杆、高换手或投资其他非传统金融产品等策略力争实现积极收益，而不考虑投资的方向(做多或者做空)以及资本市场的波动率，如对冲基金，也被称为绝对收益基金或者另类投资基金。

　　但在国内实践过程中，市场对绝对收益基金的认识存在两大误区：一、绝对收益基金一定是收益率为正的基金。简单来讲，投资者往往将获取正的、长期可持续的风险调整后超额收益作为投资的一大目标，但投资决策往往是基于不确定的未来做出的。而基金作为一种投资中介，虽然管理绝对收益基金的基金经理会使用卖空、杠杆以及投资其他非传统工具来实现对冲系统性风险、降低组合波动率的目标，其最终收益来源于所投资或者跟踪的基础市场，因此简单认为绝对收益基金一定是持续取得正收益的基金，是不准确的。即使对冲基金可采取多种投资策略，以达到对冲风险、降低波动性的目标，也仍然存在一些因市场、投资决策失误等因素导致亏损清盘的失败案例。二、绝对收益基金就是投资固定收益的基金。国内基金产品设计若简单地将单纯投资债券市场，获取固定正的息票收入作为绝对收益基金的一大卖点，则发生了概念错配，严重点说是偷换了概念的错误。纯债基金固然具有低风险低收益的特点，但与绝对收益基金的概念相差甚远，如上文所述，绝对收益基金的主要特征是利用卖空、衍生品等交易策略，通过对冲、杠杆以及高换手等操作策略对系统性风险和非系统性风险进行了分离，降低了投资组合的波动率，但其投资标的并不仅局限于固定收益等低风险市场，因而不能简单认为绝对收益基金就是大比例资产投资于固定收益和货币市场的基金。 (作者单位：上海证券基金评价研究中心)