早报记者昨日从渠道人士从了解到，保险机构近期赎回债基的意愿强烈，其中又以平安保险为甚。一位基金公司营销部人士对早报记者证实，平安保险对近期“出事”的敏感的公司赎回力度“非常大”。除了平安保险之外的其他保险公司赎回的意愿也较强烈。

　　早报记者 施颖楠 实习生 严晓蝶

　　今年4月开始发酵的债市系列调查不但令债市中人噤若寒蝉，也触发保险机构决意大规模赎回债基“暂避风头”。

　　早报记者昨日从渠道人士处了解到，保险机构近期赎回债基的意愿强烈，其中又以平安保险为甚。“‘涉案’基金公司与银行系基金公司的债基遭到大规模的赎回，有的甚至几近清空，其他基金公司相对小一些，但也赎回了一部分。”

　　有分析人士指出，险资若持续赎回基金，基金将被迫抛券以应对赎回，这或将进一步引发债券市场波动。

　　银行系债基赎回承压

　　上海某基金公司高管昨对早报记者表示，债市个人与机构的利益输送问题的严重性迅速暴露，由于拉网式调查中不排除仍有更多的涉案者落网，保险机构暂时决定大规模赎回债券基金。

　　“谁也不知道事情会发展成什么样，保险机构觉得还是要暂时回避风险。”该高管表示。

　　债市机构与个人之间的利益输送稽查风暴在上周进入公众视野，4月16日，万家基金固定收益总监邹昱也已被证实因个人行为被公安部门调查，4月19日，易方达基金[微博]固定收益部副总监因其个人行为已被公诉并经法院开庭审理，处于取保候审阶段；这其中的“个人行为”均指向利益输送。

　　事实上，早在邹昱一案刚曝光时，市场即传言万家旗下债券基金遭巨额赎回，而万家基金发言人也证实，当日旗下基金的赎回总量约十几亿元。2012年年报显示，平安保险与太平洋保险[微博]是邹昱所管理的万家添利分级B的前十名持有人。

　　而平安保险的反应持续强烈。

　　近日有消息称，平安保险已清仓所持的全部债基。一位基金公司营销部人士昨对早报记者证实，平安保险对近期“出事”的敏感的公司赎回力度“非常大”。此外，由于银行是银行间债券市场的交易主体，银行系基金公司又多销固定收益型产品，在担忧更多隐蔽的利益输送事件曝光的情况下，银行系基金公司也正遭遇保险机构的大额赎回。该人士还指出，除了平安保险之外的其他保险公司赎回的意愿也较强烈。

　　万家基金与易方达基金相关负责人均未对上述信息做直接回应，而其中一家的内部人士对早报记者坦承，近日正忙于与机构沟通债券持有问题，“压力非常大”。

　　前述高管指出，除了特别敏感的几家“遭受重创”外，近两日各家基金公司的债基都或多或少遇到保险机构赎回，其管理的公司旗下债基也未能例外。

　　某家债基规模不高于50亿的基金公司内部人士指出，该公司旗下的债基未遭险资巨额赎回，但仍较平日有所体现。“23日被机构赎回2.4亿元，其中平安保险赎回1.1亿元，19日有机构将5500万元的债基转换为货基，而再往前的17、18日，债基不但没有赎回还有净申购。”该人士称，平时机构每日赎回股票型基金的波动较大，而债基的机构非常少。

　　债基已三个季度

　　遭净赎回

　　保险机构“来势汹汹”的赎回动作对正面临连续净赎回的债基来说无疑是雪上加霜。

　　事实上，根据天相投顾对基金一季报的统计，截至一季度末，1304只开放式基金总份额为26940.43亿份，较去年底减少2981.58亿份，净赎回比例达9.96%，而其中又以债券型基金净赎回比例最高，为27.03%。指数型基金和货币型基金紧随其后，净赎回比例均为12.26%。从绝对赎回份额来看，债券型基金一季度份额减少1216.86亿份，占全部开放式基金总净赎回份额的40%。

　　这已是债基连续三个季度遭遇净赎回。

　　天相投顾数据显示，2012年第三、四季度，债基的净赎回规模分别是766.79亿份和377.01亿份。

　　一季报显示，净赎回较为严重的主要是去年新成立的债基。基金业协会3月数据也显示，3月债基份额环比减少182.12亿份，净值下降149.47亿元。业内人士表示，季末环比数据显示债基规模持续减少，可能主要是由于新发债基导致的赎旧申新和帮忙资金撤离，在去年和今年新债基发行越来越多背景下，债基季度缩水情况更严重。

　　有基金经理对于债基能否续写去年的“神话”已经不再乐观。信诚基金固定收益总监王旭巍表示，对目前的债市持谨慎乐观态度，他说，一季度债券投资的收益丰厚，市场获利了结的压力大，此外债券下半年供给增加也会对收益率有所影响。国泰信用债券型证券投资基金经理胡永青指出，类别资产表现来看，预计利率产品在经济小幅反弹和流动性宽松状态下窄幅波动，中低等级信用债则在经济复苏和配置需求的支撑下，有望维系供求平衡格局，但已经不太可能复制2012年的大幅上涨了。此外，产能过剩和盈利能力剧降的行业信用风险依然值得高度重视。

　　而在债市窝案频发之下，申银万国[微博]分析师屈庆指出，未来市场风险可能扩散。首先，如保险赎回基金，基金将被迫抛券变现；其次，近两年大量涌现的结构化杠杆工具可能加剧市场波动；再者，一、二级市场互动，可能将引发估值轮番调整；此外，市场处于弱势时，一些突发事件易放大心理冲击；最后，当前低评级债券首当其冲，但流动性好的高等级品种可能同样难逃下跌。