李新江

　　2012年度绩优基金经理，眼下成为不少基金公司扩容的主要宣传噱头。

　　2月25日，景顺长城旗下景顺长城品质投资将上柜发行，该基金最大的卖点是，将由2012年度偏股型基金业绩冠军余广领衔操盘。

　　在此之前，上投摩根刚刚推出的上投摩根智选30股票型基金，由2012年度偏股型基金业绩第四名的杜猛担任基金经理。

　　事实上，年初以来，这一现象已经十分普遍。不过从历史数据来看，鲜有黑马基金经理能够长期保持优异的业绩。

　　即使撇开业绩轮换因素，在新基金发行数量急速扩容的背景下，人员配套滞后使得“一拖多”现象泛滥，极易造成基金经理管理的资金体量激增，与此前的投资思路难以匹配，从而造成另一项业绩隐忧。

　　绩优经理突击加负

　　尽管受到春节因素影响，二月份以来，突击上柜的基金仍然达到11只。

　　在这些新发行基金的基金经理名单中，多位2012年表现优异的基金经理榜上有名。

　　其中，余广管理的景顺长城核心竞争力和景顺长城能源，在2012年分获偏股型基金业绩第一名和第七名。按照景顺长城品质投资招募说明书，该基金将于2月25日上柜发行，届时余广将“一拖三”，负责上述三只基金的投研工作。

　　杜猛则凭借2012年的上投摩根新兴动力拿下偏股型基金业绩第四名，同样由杜猛管理的上投摩根智选30已经于1月28日上柜发行。

　　除了两位业绩排名拔尖的基金经理之外，浦银安盛旗下近一年保持同类基金业绩表现前1/4的吴勇，也被公司继续加负。2月20日，浦银安盛新兴产业基金上柜发行，由吴勇担任基金经理，此外他还管理浦银安盛红利精选和浦银安盛精致生活。

　　华夏基金[微博]韩会永、鹏华基金刘建岩、万家基金邹昱和招商基金张婷也均是2013年突然加负。

　　其中，不少基金经理2013年以来增加了不止一只基金的负担。

　　譬如韩会永是华夏基金最资深的债基经理，2013年以来新成立的华夏保证金货币和华夏纯债债券均由其掌管，加上此前管理的华夏希望债，韩会永已经“一拖三”。

　　刘建岩则在管理鹏华信用增利债基的基础上，2013年以来又开始管理鹏华产业债和正在发行的鹏华国企债，同样是“一拖三”。

　　邹昱2013年以来新增加万家14天理财单周和万家14天理财双周，以及万家岁得利定期开放债基，加之之前管理的万家添利分级基金，同样已经“一拖多”。

　　按照北京某券商金融产品研究中心负责人的说法，基金公司的这一策略是依靠2012年业绩排名的热度大打宣传牌，借新基金发行进入“备案制”，迅速给基金经理压担子。

　　2月21日，记者采访发现，多位业内人士对于这一策略并不看好，认为这是在发行主导下的行业弊端。北京另一位基金研究人士认为，加担子与基金业绩毫无关系，无非是借前一年业绩的噱头，通过“一拖多”缓解投研人员不足而已。

　　“一拖多”的业绩怪圈

　　凭借2012年相关基金业绩出色，不少绩优基金公司追加2013年新基金发行计划。2月19日，上海一家基金公司管理人士透露，该公司2013年计划发行6-8只基金。该公司在业内仅是中小型规模，相比2012年发行情况，这一数量几乎翻番。

　　依托过往的业绩做业绩宣传本是无可厚非，不过盲目扩容则容易误导投资人陷入利益怪圈。

　　2月4日，华商基金[微博]公告称，华商盛世成长、华商策略精选的基金经理孙建波因个人原因离职。早在2010年，华商盛世成长以37.76%的年收益率逆市上涨一举成名。同一年11月，华商以孙建波为基金经理再次推出华商策略精选。随后两只基金持续营销成绩出色，但是随后却将60万追涨的投资人迅速套牢。

　　而近年来，包括彭旭和王卫东等黑马基金经理均出现业绩轮换，仍然令不少市场人士唏嘘。

　　2月21日，北京一位基金研究人士指出，“除了基金经理自身的市场判断失误，基金公司为了追求规模，为这些黑马基金经理连发新基金，造成基金经理管理资金体量与投资习惯不符，也是这些基金业绩下滑的重要原因。”

　　以华商盛世成长为例，2010年初该基金总规模只有12.42亿份，到了2010年底已经突破50亿份大关，相应的投资策略势必需要作出调整。

　　同一天，北京一家基金公司市场部管理人士指出，除了人才匮乏因素，公司出于营销及节省成本的考虑，也是明星基金经理“一拖多”的主要原因。

　　也是因为如此，不少明星基金经理只是挂名，由其他基金经理甚至是基金经理助理实际操刀，此举对于投资人而言则意味着更多的风险。

　　上述基金研究人士指出，对于实际管理基金较多的基金经理，由于多只基金管理者相同，基金操作风格和个股偏好的一致，使得不少基金公司旗下多只基金重仓股极为一致，交叉持股现象严重，在面临个股风波时极易掣肘基金经理。