海通证券首席基金分析师 娄静

　　货币型基金是一种专门投资于货币市场工具的公募基金产品，具有收益稳定、可每日申赎等特点，同时购买门槛仅为1000元，因此颇受风险承受能力较差的小额投资者青睐。不过对于对流动性要求较高的客户而言，例如急需用钱的投资者或场内证券保证金账户，T+2日的资金到账时间仍显得不够高效，毕竟在短期投资机会出现时，谁都不愿因为兑付效率而错失良机。

　　根据央行和证券业协会的统计，目前商业银行的个人存款总额为38.52万亿元，券商保证金账户余额为5620.52亿元，而这些资金中的绝大部分只能享受0.3%~0.5%的活期存款利率。面对如此巨大的“蛋糕”，基金公司纷纷擦亮了“餐刀”，T+0型货币基金则成为其中最快最亮的一把。

　　T+0型货基与传统货基的共性在于都以货币市场工具为主要投资对象，从而使其预期收益远超银行账户或证券保证金账户所获得的活期存款利率。最近3年货币型基金A类份额的平均收益率分别为1.41%、1.79%和3.50%，而活期存款利率则只有0.3%~0.5%。不同的是，这类产品的设计初衷是为了提升传统货基的兑付效率，使其接近活期存款的流动性。针对不同目标客户，各家公司采取了差异化的运作模式，较为典型的主要有以下3种。需要指出的是，由于当前产品创新愈演愈烈，不排除这3种主流模式会在未来进一步升级。

　　1)场内上市交易模式。该模式以场内保证金账户为目标客户，最大创新点是为基金份额提供了上市交易通道，使其类似于一只LOF产品，当日买入份额当日即可分享收益，当日卖出后则不可享受当日收益，但卖出份额所得的资金即时可用于股票交易，资金在T+1日清算后可以提取。由于这种模式下的流动性主要由二级市场提供，并不会对基金资产构成显著的赎回冲击，有利于稳定规模，投资业绩也不会与传统货基产生明显差异。但不利点在于投资者必须拥有证券账户，且兑付规模较大时可能难以及时成交，同时投资回报易受二级市场折溢价变动的影响。

　　2)场内申赎模式。这种模式也是针对场内保证金账户，与前种模式的差异在于其是通过场内申购赎回而非上市交易来提升资金使用效率，其申赎必须通过场内证券账户来操作。收益分配方式与第一种类似，即当日申购资金享有当日收益，当日赎回资金不享有当日收益，但T+0日赎回资金即可用于买入股票，T+1日赎回资金可以提取，变相满足了场内交易型投资者的即时交易需求。与前种模式相比，场内申赎模式的优点在于投资者的实际收益不会受到折溢价率的扰动，但劣势在于由基金资产承担提升流动性的成本，使得管理人在组合久期以及券种配置上的相对保守，影响产品业绩表现。

　　3)场外赎回T+0模式。与前两者不同，这种模式并非新设产品，而是在原有货币基金产品上新增了实时赎回功能，其他方面与传统货基完全相同。其最大的突破点在于实现了T日申请赎回的资金立即可取，最大化的提升了资金的使用效率，而且投资者不需要开设证券账户，非常适合现有的银行活期存款客户。由于赎回时尚未从基金资产中变现，赎回款项需要协议银行或基金公司自有资金先行垫付，因此受制于银行授信额度或基金公司资金实力，产品通常会对单笔可取额度设置一个上限，同时限制取款银行卡范围。此外，如果投资者选择T+0赎回模式，将无法如传统货基一样享受赎回当日收益。从回报的角度来看，由于资金垫付方提供了赎回流动性，不会对基金运作产生额外的冲击，因此这种模式的预期收益和传统货基差异不大。

　　总体来看，T+0版货基在资金兑付效率上已接近活期存款和证券保证金，但在收益率和投资门槛上具有明显优势，对低风险投资者和场内交易型投资者来说吸引力极大。对于证券公司来说则是喜忧参半。一方面场内T+0型货基可以防止保证金向场外低风险理财产品外流，做大资产规模，但另一方面则使券商无法再通过同业存放保证金，并向投资者支付活期利率的方式来获取高额利差。目前券商资产管理也推出了很多针对保证金客户的现金宝产品，期望在留住客户保证金的同时做大资产管理业务，保证金管理有望迈入自主化、市场化时代。