银行方面代销基金所收取的尾随佣金比例普遍占到了基金管理费的七成

　　理财周报记者 李沪生/上海报道

　　尾随佣金，一直是基金公司与银行的合作关系中永恒的“痛”。这种“痛”，随着时间的推移并未缓解，反而持续升温。

　　2010年，全部可统计基金支付给银行的尾随佣金占管理费的平均比值为16.09%，到2011年，这一数值升至17.42%。而2012年中报数据显示，尾随佣金占管理费比值为16.77%。

　　如今，演变为银行强势的地位已经开始倒逼基金公司销售银行方面希望发行的产品，用上海一家基金公司渠道部人士的话来说，就是“不发产品等死，发了产品找死”。

　　由于市场不济，短期理财产品一出便成为新宠。该渠道人士透露，受制于无大行的压力，众基金公司才开始纷纷上报短期理财产品，“只有短期理财产品才能让银行帮你发，其他的产品都难，权益类现在更是说都不要说了”。

　　尽管短期理财产品的大规模使得基金公司充满动力，但表面光鲜背后也付出很大代价。据悉，汇添富和华安第一只短期理财基金付给银行的分成高达七成左右。

　　银行分成高达七成

　　通过多方打听，理财周报记者了解到，银行方面代销基金所收取的尾随佣金比例普遍占到了基金管理费的七成。

　　“大概就是这个数字，具体的不能透露，行业机密。”沪上一大型基金公司高层表示，“各种费用都会有，主要的就是综收和激励费用，银行也会给客户经理一些激励费用，看他们能拉到多少业务，这个激励费用可能就是由银行和基金公司按比例出。”

　　“无论哪只基金，交给哪个银行，银行都得帮忙多卖，这是约定俗成的，所以银行要求的激励政策就多了。”前述沪上基金渠道人士再次向记者透露，“特别是创新型基金，银行一开始摸不清底，就会收的更多。我记得汇添富和华安好像刚发短期理财产品的时候与银行分成也都是七成左右吧。”

　　记者通过有关渠道了解到，业内曾经有专业人士估算过，汇添富理财30天发行后，仅是宣传传播费用花销，就会使基金亏损五到六年才能盈利。

　　“不可能，没有的事，管理费是一直存在的，最多是收益分多分少，不存在贴钱。”汇添富基金副总经理雷继明回应。

　　“可能没有这么长，但是一两年是起码的，虽然有管理费收入，但是前期的支出实在是太多了。”前述渠道人士透露。

　　该人士还透露，银行凭借强势地位已经影响到基金公司发行金产品类型的选择。目前，五大行几乎都以短期理财产品为首选，“那次带着几只产品去找渠道沟通，最后只安排了短期理财的档期”。

　　记者多方面了解到，由于短期理财产品“出世”时便被冠以银行理财的替代品，因此对银行来说，代销短期理财可能利益更大。“基金公司发理财产品是回过头来再买银行存款，对银行来说，等于是帮他拉了存款。”

　　五大行强势地位不减

　　WIND数据显示，根据2012年中报披露，有数据的1099只基金共支出尾随佣金22.73亿元，平均每只基金支出206.79万元，而其总共获得的管理费收入为135.57亿元，尾随佣金占到管理费收入的16.77%，而这个比例在2011年底为17.42%，均未像业内人士所说那样占到七成。

　　“不能这么算，虽然之前管理层有发文降低银行和基金公司之间收取的尾随佣金费用，但是降了只有更惨，以前都是明着给，大家明码标价，现在银行暗地里要的更多。”前述渠道人士再次向记者透露，“现在基本发理财类产品头一两年的管理费都是亏进去的。”

　　“银行也是没办法，你看看五大行同一时间段有多少个基金在发，少说都是十几二十只，银行方面也要有所选择。虽然不能说费用给的越高就能提高越多的发行，但是输在起跑线上的话我想每家基金公司都不会愿意吧。”陆家嘴一基金公司人士向记者表示。

　　“通过激励政策，自己吃亏一点，但至少我可以通过后天的努力，来补足先天跟银行的关系。这还是比较公平的，现在根本不存在谁的产品更好，因为理财基金不存在收益率有差别。”沪上一基金公司投研人士也给出了类似的答复。

　　前述渠道人士更是给出了惊人的回答：“说得直白点就是没有所谓的创新，银行要基金公司设计啥就设计啥，短期理财就是这样的产品。”

　　尽管五大行在基金公司眼里如此强势，但没有公司愿意选择中小银行作为代销机构。

　　“怎么选，小银行销售的力度肯定没有五大行厉害，到最后还是会选五大行。”沪上一基金公司渠道负责人向记者无奈地表示。

　　小基金公司日子更艰难

　　拥有五大行作为股东背景的基金公司是否日子稍微好过些呢？

　　记者翻阅数据发现，以工银瑞信[微博]和汇添富为例，2012年中报披露，今年上半年工银瑞信支出尾随佣金7106.39万元，所获管理费为3.21亿元，所占比例为22.13%，超过16.77%的平均水平；而汇添富同期支出尾随佣金为6384.12万元，所获管理费为3.28亿元，所占比例为19.46%，略低于工银瑞信。

　　“其实银行系还是活的好一些，他们出的钱是比我们要少，虽然最后还是会回归股东方。”一名非银行系基金公司渠道负责人表示，“现在越是小型的基金公司活的越惨，我听说有一家基金公司给银行的尾随高达100%，你说他这样怎么活。”

　　经过记者多方打听，这家基金公司可能为新成立不久的德邦基金，然而记者拨通德邦基金电话后对方却连说了四个不可能，“完全不可能的，我们给的尾随还是跟其他基金公司一样的”。

　　但是有另一家小型基金公司向记者表示，“真的活得很累，不要说规模了，维持住现在状态都很难。”

　　“归根到底还是说明银行渠道是有优势和垄断地位的。虽然最近证监会推出新法规，称保险公司也能参与销售基金。为了能够摆脱银行垄断的局面，基金公司自己销售产品是最好的方法，但是从基金公司的角度来看，这样的渠道还没有成型。所以这事也不能怪银行，你要是自己能卖，银行就倒过来求你了。”申万菱信[微博]基金经理张少华最后总结道。