Morningstar晨星美国分析师：Russel Kinnel

　　编译： 张洁，CFA

　　晨星近期回顾了美国前30大基金公司2012年各项定量指标的整体表现。由于公司价值、投资能力以及投资期限都是基金运作不可或缺的部分，并且基金经理通常都是从分析师或者交易员中培养起来的。因此选择适合的基金公司和挑选适合的基金一样重要。

　　对此，晨星选取如下几个方面综合考量基金公司的综合表现：五年相对业绩排名、晨星定性评级、基金经理平均任职年限、基金经理平均投资额度以及五年留职率。之后选取规模最大的30家基金公司的上述几个方面的数据做相应的百分比排名调整。例如，在某单项上排名第一公司的排名即为1,第2名排名即为4…依此直至垫底的排名即为100。在评分基础上再把各个因素等权重最后即计算出基金公司的综合得分。

　　对于晨星定性评级，我们按照金牌、银牌、铜牌、中性和负面分别给予5分到1分的评分。晨星定性评级是基于基金层面的，覆盖的主要是基金公司最为重要也是规模较大的一些基金。对于基金经理的平均投资额度，我们选取披露的投资区间的中间值进行估算。例如披露的投资区间在100,000到500,000美金之间，就以300,000美金作为该基金经理投资自己管理基金的估算额度。5年留职率的计算是通过计算年度年初和年末任职基金经理的比例，然后把5年的数据加总平均。这一数据现在也作为晨星责任信托评级的评价部分。在投资领域，管理团队的稳定性一直被认为是衡量投资文化最佳指标。如果高层纷纷出逃，那么势必意味着该公司存在一些不可调和的重大矛盾。

　　Dodge & Cox 和 T. Rowe Price遥遥领先

　　如果评价基金公司好坏的评价标准只是近期业绩的话，那么Dodge & Cox定将拔得头筹。尽管该公司5年的业绩相对较弱，但是其短期和长期的业绩都十分强劲。该公司的优势在于其不可比拟的公司文化，因此该公司的晨星定性评级、基金经理任职期限、基金经理平均投资金额和5年留职率这几个方面都位于首位，并且大幅度领先在这几个方面排名均列第二的美洲基金。相对于美洲基金平均413,000美金的投资金额，Dodge & Cox的基金经理平均投资额度高达1百万美金；同时，Dodge & Cox的平均基金经理任职期限为22.2年，留职率为98.3%，美洲基金则为17.8年和96.9%。

　　另一方面，尽管T. Rowe Price没有在任何单项上取得排名第一，但不妨碍该公司总体表现出色。该公司一直关注持续性和风险控制，并且对于基金经理的更换向来准备充分。早在今年夏天，该公司还提前宣布了Preston Athey会在2014年卸任T. Rowe PriceSmall-Cap Value基金经理一职。如果不告诉你该公司基金经理离职情况，单从投资组合的变化来看，很难判断出新旧基金经理的风格区别。

　　与此同时，First Eagle谨慎和价值相结合的策略也成功吸引了大批投资者。该公司在业绩排名方面位于第一，但在基金经理任职年限方面却处在中游。这主要是由于前几年IVA几位创始人的退出和近期Jean-Marie Eveillard的退休造成的。现任的几位基金经理Matt McLennan, Abhay Deshpande和 Kimball Brooker均成功的延续了前任的投资策略。但目前该公司可能急需降低管理费，因为First EagleGlobal是现在仅有两只规模过300亿美金以上仍收取超过1%管理费的基金之一。

　　尽管五年的业绩相对较弱，美洲基金还是占据了整体排名的第二名。美洲基金在基金任职期限、基金经理平均投资和5年留职率三个方面得分都较高。这对美洲基金的基金持有人来说是相当好的消息，因为这表明该公司的基金经理并没有因为近期差强人意的业绩和大额的资金流出而自暴自弃，并且预示未来业绩坚挺的可能性也较大。

　　接下来是FranklinTempleton和MFS，这两家公司的各方面表现也较均衡，但也没有在任何一方面特别突出。两家公司都声称自己在各类资产上管理经验均很丰富，但Franklin Templeton 的海外股票类基金的近期表现有所下降。

　　紧随其后的是Harbor和Vanguard。Vanguard在晨星定性评级方面位列第三，这是由于基金经理平均投资和基金经理任职期限两个方面拖累了公司整体后腿。然而由于Vanguard产品以指数基金和类指数的债券基金为主，这两个方面得分较低也并不意味着对投资者而言是负面结果。对于管理指数或者类指数型基金的基金经理来说，管理多只基金也是家常便饭，因此要求其在管理的每只基金上都有大笔的投入也是不现实的。此外，这类基金经理的收入可能也低于那些在其他大型公司动辄八位数薪酬的主动管理型基金经理。因此Vanguard在这两项上结果欠佳并不值得特别忧虑。

　　排名落后的基金公司

　　Janus近期总体排名明显下降。几年前，Janus的整体排名已经快要跻身第一梯队了，但之后该公司流失了一些中流砥柱的基金经理，包括今年八月份也有一部分离职。因此该公司的相对业绩和基金经理任职期限总是显得波动性比较大。

　　Fidelity的整体业绩其实还是不错的。但是该公司在基金经理平均任职期限一项上垫底了，并且该公司的5年留职率也低于平均水平。这其中有部分机制转换的因素。近几年Fidelity在逐步的把一些基金的管理模式转变成多基金经理制，改由行业专家负责挑选他们研究行业里面的股票。并且该公司各项产品线发展并不平均，其债券型基金表现抢眼，但是海外股票型基金依旧不见起色。

　　排名后三位的基金公司分别是Hartford, Principal和Goldman Sachs。通常而言，低迷的业绩都会伴随着低留职率。这几家公司就是例证：业绩好的基金经理往往寻找外部更好的发展机会，留下来的基金经理业绩表现平平，从而也导致高于平均的人员流动率。并且这种恶性循环还易不断加剧。为了解决这一问题，Hartford最终采取了较为极端的方法，即把旗下原本独立运作的基金全部移交给Wellington管理。