提到“低风险，高回报”，人们往往会想到追求绝对收益的对冲基金。在对冲基金世界中，金融大鳄乔治·索罗斯和他所管理的量子(Quantum)基金堪称翘楚，索罗斯本人更是获得了“对冲基金之王”的美誉。索罗斯的经典投资案例包括1992年成功狙击英镑大败英国央行，1997年做空泰铢大获全胜而引爆亚洲金融危机。索罗斯投资成绩斐然，从1969年到2000年的年化收益率高达32%。但是如此高的收益也伴随着不可忽视的风险，索罗斯的投资也不是把把皆赚，有时候亏损也是巨大的，例如1998年在俄罗斯的债务违约危机中赔了20亿美元，而在随后2000年的美国网络股泡沫破灭中也经受了30亿美元巨额亏损！

　　尽管索罗斯的战绩常为人们津津乐道，但在对冲基金业内，还有一家公司的资产管理规模远在量子基金之上，那就是桥水(Bridgewater)基金。自2009年以来，桥水稳坐对冲基金界的头把交椅，莫非它能做到“低风险，高回报”不成？

　　成立于1975年的桥水，是一家总部在美国康涅狄格州的私募对冲基金，创始掌门人Ray Dalio远离媒体，低调无比。闷声发大财的桥水管理着超过1000亿美元的资产，它的旗舰产品之一纯粹阿尔法(Pure Alpha)基金一直受到投资界(微博)的广泛推崇。据EurekaHedge的数据显示，纯粹阿尔法在1992年至2011年的20年间，豪取17次正收益，累计回报率高达1370%。而同期标普500指数仅上涨了200%。在刚刚过去的2011年，纯粹阿尔法基金为投资者赚得138亿美元的收益，当仁不让地被称为“2011年最赚钱的对冲基金”。纯粹阿尔法基金的回报不可谓不“高”，但与“高回报”相伴的是不是想象中的“低风险”呢？

　　首先，纯粹阿尔法也有亏损的时候，例如在1995年和2000年两年，分别亏损了5.71%和7.88%。其次，纯粹阿尔法在为投资人赢得回报的同时，也承担了不小的风险。如果用收益波动率来衡量风险的话，纯粹阿尔法在过去20年间的年化波动率是17%，跟同期标普500指数的18%相差无几。这说明，纯粹阿尔法为取得超越市场指数7倍的收益，承担了与市场指数几乎同水平的风险。也就是说，阿尔法的“高回报”背后隐藏着“不低的风险”。

　　即使是最卓越的对冲基金为什么也无法完全做到“低风险，高回报”呢？究其根本，至少有以下几个原因：一是杠杆的双刃剑效应。为了提高投资收益，对冲基金往往需要使用一定的杠杆，而伴随而来的必然是风险敞口的放大。二是对市场走势和宏观经济形势的误判。市场和经济的复杂性和多变性使得投资大师们的看法也常常相左。系统性误判当然会带来巨大的风险，前文提到的1998年量子基金的损失便来自于对当时俄罗斯经济形势的误判。三是套利数学模型和现实世界存在的差距。尽管多个对冲基金成功地使用数学模型进行套利，但理论和现实的差异也会造成风险的产生。

　　由此可见，“低风险，高回报”美好愿景的不合理是在于它人为地分割了风险和收益这个共生连体婴。这正是所谓的鱼与熊掌不可兼得，低风险高回报连最牛的对冲基金也难做到。理性的投资是在保障本金的基础上获取适当的回报，而不是一味地追求高回报，所以设定合理的投资预期是非常重要的。