⊙本报记者 和文

　　由姜广策(微博)离职从容投资而引发的新闻关注和种种热议在过去两周内不断升温。整个事件如故事小说般“一唱三叹”，先是姜广策微薄离职，到从容投资公布其接私活的证据，再到姜和涉及的事主王明伟的种种反应，整个故事一波三折。

　　对此，旁观和媒体报道者也有不同反应，有认为姜做事不合行业规矩、有认为从容反应过激没给姜后路、也有津津乐道于当事人种种历史过往以及过激言论。诸如指责对方“没人品”、或是互相力挺称“男子汉”的言语，等等。

　　但显然，在一片各式花絮和言论中，有一个关键的本质正在模糊。对于广大投资者和行业而言，最重要的事情应该是——所谓的“姜广策接私活”的事实究竟如何，是否成立？

　　这个情节是整个事情性质的关键，也事关阳光私募行业的信誉所在。

　　说到底，在从容投资方面公开相关材料、电邮、短信前，整个事件只不过是一个职场的劳动合同纠纷。就和过去私募行业无数次出现的团队分手、甚至和其他任何行业的雇员离职纠纷没有太多不同。其中对错曲直，自有上至法院、下至劳动仲裁机构来“做主”，双方口头争论的火药味浓郁与否，仅仅是个是否增加行业谈资的环节。

　　但当相关资料公布后，更为关键的一个问号浮出水面——究竟是否存在所谓的基金经理私底下接手资金管理的情况，是否其中存在私下资金优先交易的状况，尤其是相关材料中出现过“给您优先操作”的字眼。

　　毫无疑问，即便在再宽容的行业，诸如欧洲的对冲基金业中，私底下资金先行“偷跑”也是不允许踩踏的红线。

　　这跟本土法律是否为之定罪无关，和公司制度是否允准(或明令禁止)无关，和老板是否私底下允准无关，也跟人品或是客户是否盛赞其为诚信男子汉无关。

　　优先交易，利益冲突，对于任何受托者而言都是不允踩踏的“红线”，无论该笔交易是否影响到了其他滞后交易者的收益。只要出手了，就应该受到行业的一致的否定、批评乃至唾弃。

　　作为一个以信任为基准的行业，“在受人资金之托的同时，而私底下操盘其他资金，无论其业绩如何，都不应当成为例外的理由。”因为，这背弃了起码的信任和工作准则。

　　所以，这件事情的核心应该是，所谓的“接私活”是否存在？而不是接私活是否该法办。前者才是良心和行业命运所系。

　　说得更广些，整个私募行业都应该对此重视起来，阳光的行业不应该允准潜规则，哪怕是少数行为，也不应该被允许。